Новое рассмотрение дела об административном правонарушении

Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 29.7 КоАП РФ

1. Рассмотрение дела об административном правонарушении начинается с объявления о том, кто рассматривает данное дело, какое дело подлежит рассмотрению и о каком правонарушении, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Затем устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, устанавливается личность каждого из явившихся, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Выясняется, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу и каковы причины их неявки.

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и некоторых иных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к ответственности, законного представителя несовершеннолетнего лица, совершившего правонарушение, и законного представителя юридического лица. При рассмотрении некоторых категорий дел присутствие привлекаемого к ответственности физического лица является обязательным.

С учетом изложенного принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц, если это допускается КоАП РФ, или решение об отложении рассмотрения дела, которое выносится в виде определения.

2. После принятия решения о продолжении рассмотрения дела лицам, участвующим в рассмотрении, разъясняются их процессуальные права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу. Отвод члена коллегиального органа может не повлиять на процедуру рассмотрения дела, если количество оставшихся членов является достаточным для признания заседания правомочным. Аналогичное определение выносится при отводе специалиста, эксперта или переводчика.

Если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительных причин ранее упомянутых лиц, участие которых признается или является обязательным при рассмотрении дела, выносится определение о приводе указанных лиц.

В случае продолжения рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и другие материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемых к ответственности, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, заслушиваются пояснения специалиста и заключение эксперта, если они были привлечены к участию в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

При необходимости осуществляются другие процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Источник: stkoaprf.ru

В России полностью обновят основной КоАП и примут процессуальный КоАП

Что случилось?

Минюст России опубликовал на едином портале для размещения проектов нормативно-правовых актов сразу два проекта:

• нового КоАП РФ;
• процессуального КоАП РФ.

При разработке обновленного КоАП РФ законодатели пришли к выводу, что процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях нуждается в усовершенствовании. Поэтому решили укрепить судебный контроль за действиями органов административной юрисдикции путем реформирования процедурного механизма рассмотрения дел судами общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 10 и 118 Конституции РФ . Новый единый кодифицированный акт по рассмотрению дел об административных правонарушениях должен помочь защитить права и интересы всех сторон.

Каким будет новый процессуальный КоАП

В новом процессуальном кодексе, как следует из проекта Минюста, будет пять разделов:

1. Раздел I. «Общие положения» (главы 1-4). Направлен на урегулирование принципов производства по делам об административных правонарушениях. В нем пропишут особенности защиты при рассмотрении дел такого рода. Лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и другим участникам гарантируется государственная защита их прав и законных интересов, в том числе бесплатная юридическая помощь.
2. Раздел II (главы 5-7) — регулирует порядок возбуждения, рассмотрения (в том числе сроки рассмотрения) дел об административном правонарушении, обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях уполномоченными органами и должностными лицами. Например, если должностное лицо, уполномоченное возбудить дело об административном правонарушении, получит результаты проверки в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, содержащие сведения о событии административного правонарушения, оно сможет самостоятельно возбудить дело об административном правонарушении.
3. Раздел III (главы 8-10) — регулирует судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судебном порядке. В этом разделе определят порядок пересмотра постановлений по жалобам (протестам) на не вступившие в законную силу и вступившие в силу судебные постановления (решения). Единоличный порядок рассмотрения дел по административным правонарушениям судьями чиновники планируют сохранить. Установлено, что судья должен будет обязательно проводить по каждому делу все стадии подготовки к первичному рассмотрению дела с вынесением определения.
4. Раздел IV (главы 11-12) — регулирует порядок исполнения административных наказаний. Например, будут установлены новые скидки 50% при уплате административного штрафа в срок 20 дней со дня вынесения постановления. Такие скидки Минюст предложил ввести по штрафам за нарушения, которые не являются грубыми по новому КоАП РФ, и по штрафам за совершение правонарушений в области таможенного дела и транспортной безопасности.
5. Раздел V (глава 13) — определяет порядок осуществления правовой межгосударственной помощи по запросам, в том числе о юридической силе доказательств по делам об административных нарушениях, полученных на территории иностранного государства. Урегулирован порядок вызова свидетеля, потерпевшего и других участников процесса из других стран.

Особенности процессуального КоАП РФ

В новом процессуальном кодексе будет много особенностей, которые отличают его от действующего КоАП РФ. Например, сейчас статьей 25.5.1 КоАП РФ предусмотрено, что к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении может быть допущен только уполномоченный по защите прав предпринимателей. В новом кодексе к процессу предлагают допускать также:

• представителя (адвоката) в деле без доверенности либо без ордера адвоката, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, либо потерпевший заявили такое ходатайство;
• уполномоченного по правам человека РФ;
• уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка;
• уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей;
• соответствующих уполномоченных в субъектах РФ.

Уточняются нормы о доказательстве и доказывании, применении обеспечительных мер при производстве по делу. Установлены ограничения по статусу свидетелей. В частности, не вправе выступать в качестве свидетелей:

• представитель по делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей;
• судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела об административном правонарушении, при вынесении решения суда или приговора;
• священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
• другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с законом или международным договором РФ.

У свидетелей по делам об административных правонарушениях появится право при допросе пользоваться юридической помощью.

Действие мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении расширяется. В числе новых мер:

• административное приостановление деятельности либо отдельных видов деятельности;
• приостановление операций по счетам в банке;
• временное ограничение на посещение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований и прочих публичных мероприятий.

Суд сможет применять их как в отдельности, так и в совокупности.

Станет обязательным ведение протокола при рассмотрении дела не только коллегиальным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, но и судом — протокола судебного заседания. Такой протокол должен быть приобщен к материалам дела в течение пяти дней после подписания постановления судьей. Участники процесса смогут направить на него замечания в течение пяти дней после его подписания. По нормам статьи 29.8 КоАП РФ, протокол составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Суды смогут объединять несколько дел об административных правонарушениях в одно производство, это не предусмотрено действующим КоАП РФ. Происходить это будет по инициативе суда или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, или потерпевших. Сроки давности привлечения к административной ответственности тоже будут пересмотрены.

Законодатели планируют ввести процессуальный КоАП РФ в действие одновременно с обновленным КоАП РФ — с 01.01.2021. У субъектов РФ будет срок до 01.01.2022 для приведения принятых ими нормативных правовых актов об административных правонарушениях в соответствие с новым КоАП РФ и процессуальным кодексом. Сейчас проект нового процессуального КоАП РФ находится на общественном обсуждении, которое продлится до 19.02.2020.

Источник: ppt.ru

Процессуальные нарушения для отмены постановления по КоАП РФ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Процессуальные нарушения для отмены постановления по КоАП РФ

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Судебная практика

Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от 03.04.2018 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. — без удовлетворения.

Постановлением Московского городского суда от 29.01.2019 года решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении М. — отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от 03.04.2018 года в отсутствие М. и ее защитника и вынес решение, в котором указал, что М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Между тем в жалобе М. ссылается на то, что 14.06.2018 года в 09 час. 11 мин. прибыла вместе со своим защитником в Перовский районный суд г. Москвы, однако до 09 час. 32 мин. они простояли на крыльце Перовского районного суда г. Москвы в очереди на контрольно-пропускной пункт, в 09 час. 37 мин. стояли у кабинета судьи, однако судья Александрова С.А. лично сообщила, что дела, назначенные на 09 час. 15 мин. и 09 час. 30 мин., уже рассмотрены, в связи с чем отказалась забрать у них ходатайства и предложила сдать их в экспедицию, после чего вернула их письмом, сославшись на то, что данные ходатайства поступили после судебного заседания.

Согласно результатам проведенной по данным обстоятельствам служебной проверки М. и ее защитник 14.06.2018 года действительно находились в здании Перовского районного суда г. Москвы, что подтверждается копией книги учета посетителей суда. При этом однозначных сведений о времени прибытия указанных лиц в здание суда материалы проверки не содержат и доводы жалобы не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Источник: optlaw.baxz.ru

КС отказал мировому судье, усомнившемуся в своей беспристрастности при повторном рассмотрении дела

Конституционный Суд вынес Определение № 2968-О, в котором указал, что если при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не исследовались вопросы виновности лица в совершении правонарушения и производство по делу было прекращено, то направление вышестоящим судьей дела на новое рассмотрение данному судье для рассмотрения по существу не может рассматриваться как безусловно несовместимое с принципами беспристрастности и независимости суда.

В феврале государственная жилищная инспекция Нижегородской области трижды выявила снежные навесы, наледи и сосульки на кровлях, лоджиях и козырьках подъездов многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Выкса Нижегородской области. Это, по мнению инспекции, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с этим мировому судье судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области были переданы три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП в отношении директоров управляющих компаний.

Мировой судья, сделав заключение, что доказательства совершения административных правонарушений являются недопустимыми, постановлениями от 21 марта прекратил производство по данным делам в связи с отсутствием состава правонарушения.

В дальнейшем Выксунский городской суд Нижегородской области удовлетворил жалобы инспекции на постановления мирового судьи, отменив их на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данные дела об административных правонарушениях. Дела было направлено этому же мировому судье на новое рассмотрение.

Мировой судья пришел к выводу, что подлежащее применению при новом рассмотрении дел положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, предусматривающее рассмотрение дела мировым судьей, ранее уже исследовавшим обстоятельства дела и оценившим соответствующие доказательства, нарушает право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом. В связи с этим он приостановил производство и направил в Конституционный Суд запрос о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в котором попросил признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции.

Отказывая в принятии запроса к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что задачами нового рассмотрения дела являются устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, судебная ошибка должна расцениваться как нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции и в соответствии с ее ст. 18 подлежит устранению в судебном порядке (Постановление КС от 3 февраля 1998 г. № 5-П; Определение от 16 июля 2015 г. № 1619-О). Если новое рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в судебном порядке, оно само по себе в силу конституционных принципов независимости и беспристрастности суда не исключает такое рассмотрение иным составом суда – в случае подачи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства (ст. 24.4 КоАП) (Определение КС от 29 сентября 2011 г. № 1298-О-О).

При этом, указал КС, в случае, если при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей фактически не исследовались вопросы виновности лица и производство было прекращено в связи с выводом о наличии нарушений на стадии возбуждения дела, повлекших, в частности, по мнению судьи, недопустимость представленных доказательств, то направление вышестоящим судьей дела данному судье для рассмотрения по существу не может рассматриваться как безусловно несовместимое с принципами беспристрастности и независимости суда.

Кроме того, указал Суд, судья в процессе судопроизводства, в том числе после возвращения ему дела на новое рассмотрение, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление КС от 20 июля 2011 г. № 19-П).

Конституционный Суд также сослался на свое Определение от 18 июля 2019 г. № 2124-О, о котором ранее писала «АГ», и отметил, что в целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье.

Кроме того, указал КС, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Однако, отметил Конституционный Суд, отсутствие в числе обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, факта его предшествующего участия в данном деле не может рассматриваться как препятствие для судьи, считающего себя связанным ранее изложенной по делу позицией и имеющего заинтересованность в разрешении дела определенным образом, подать заявление о самоотводе, подлежащее рассмотрению по правилам ст. 29.3 КоАП. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.16 Кодекса судья, пересматривающий вынесенные по результатам нового рассмотрения дела постановление и (или) решение, в интересах законности проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе в части обоснованности отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Таким образом, указал КС, оспариваемое законоположение, вопреки приведенным заявителем доводам, не противоречит конституционным принципам независимости и беспристрастности суда и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

«Вместе с тем федеральный законодатель в целях дополнительного обеспечения права граждан на судебную защиту и реализации принципов беспристрастности и независимости суда не лишен возможности установить, что в случае отмены судьей вышестоящего суда постановления судьи по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи по жалобе на него дело подлежит направлению на новое рассмотрение иному судье (мировому судье другого судебного участка), оптимизировав тем самым действующее правовое регулирование, осложненное использованием процедур самоотвода и отвода судьи», – подчеркнул Конституционный Суд.

В комментарии «АГ» профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что повторное рассмотрение судьей дела об административном правонарушении после отмены его постановления о прекращении производства «объективно» ставит под сомнение независимость и беспристрастность суда.

По мнению Сергея Пашина, правовое регулирование КоАП, позволяющее разбирать дела судье, с решением которого не согласилась вышестоящая инстанция, отрицает последовательность и универсальность логики законодателя, который в других процессуальных кодексах запретил повторное рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел судьям, уже пришедшим к определенному внутреннему убеждению и изложившим его в процессуальном акте. «Регулирование, созданное исключительно для производства по делам об административных проступках, порождает недоверие сторон конфликта к суду и ставит в неловкое положение судью, требуя от него покорности, – посчитал он. – Впрочем, КС РФ предлагает простое решение вопроса, отмечая, что законодатель “не лишен возможности установить” другие нормы. Одновременно подчеркивается, что мировой судья прекратил дела по формальным основаниям и пока не высказался о “виновности лица”, а следовательно, он будто бы может, абстрагируясь от своего мнения о незаконности возбуждения производства по делам, разобрать их “по существу”».

Сергей Пашин считает, что определение выглядит средством уклонения высокого Суда от ответственности за поддержание конституционного правопорядка; все заботы перелагаются на парламент и плечи судей, работающих «на земле». «Им дается совет прибегнуть к самоотводу, а вышестоящие судьи обязаны “в интересах законности” проверять рассмотренное повторно дело “в полном объеме”», – отметил он. В заключение Сергей Пашин указал, что проблема не решена Конституционным Судом, но, наконец-то, поставлена мировым судьей.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин с сожалением отметил, что Суд поступил формально и не разрешил запрос по существу, а препятствием к этому стали причины целесообразности, а не законности.

Адвокат пояснил, что, по сути, КС РФ, указывая, что «федеральный законодатель … не лишен возможности установить, что в случае отмены судьей вышестоящего суда постановления судьи по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи по жалобе на него дело подлежит направлению на новое рассмотрение иному судье (мировому судье другого судебного участка), оптимизировав тем самым действующее правовое регулирование, осложненное использованием процедур самоотвода и отвода судьи», признал наличие проблемы и тот факт, что реализация в такой ситуации процедуры самоотвода – чрезвычайно сложное, а в ряде случаев и невозможное мероприятие.

Дмитрий Дядькин полагает, что в данной ситуации КС РФ необходимо было принять запрос к производству и дать федеральному законодателю не рекомендацию, а обязательное заключение о необходимости внесения в законодательство изменений, исключающих передачу судье дела на повторное рассмотрение. «Такая позиция полностью согласовывается с имеющей место в настоящее время концепции судебной реформы, направленной в том числе и на создание реальных условий для беспристрастного и справедливого рассмотрения дел в судах», – резюмировал адвокат.

Источник: www.advgazeta.ru

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушения строго регламентирует такую процедуру, как рассмотрение дела об административном правонарушении. Причем этот порядок, права участников дела одинаковы для всех. Независимо от того, нарушено ли федеральное законодательство и ответственность закрепляет КоАП РФ. Или законы субъектов РФ, местных органов, ответственность за нарушение которых устанавливает закон субъекта России. Глава 29 КоАП РФ содержит требования к указанной процедуре.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении – это неотъемлемая часть порядка привлечения к административной ответственности, то нарушение правил может стать веским аргументом при обжаловании постановления об административном правонарушении.

До рассмотрения дела об административном правонарушении

Любое дело в сфере административной ответственности начинается с выявления события правонарушения. Закон возложил возбуждение дела об административном правонарушении на определенные органы. В соответствии с правилами подведомственности административных дел. Какой конкретно орган составляет протокол? Это зависит от состава административного правонарушения и, соответственно, статьи Особенной части КоАП РФ (закона субъекта РФ), которую должностные лица вменяют гражданину или организации.

Однако составитель протокола не всегда рассматривает дело. КоАП РФ может не дать ему таких полномочий. И в таком случае материалы дела об административном правонарушении направляются в уполномоченный орган, должностному лицу или в суд.

Рассмотрение дела об административном правонарушении начинается после составления протокола об административном правонарушении. Или сразу после выявления нарушения, о чем на сайте размещена информация (постановление об административном правонарушении).

После получения материалов дела уполномоченный орган или суд начинают подготовку дела к рассмотрению.

Подготовка к рассмотрению

Материалы дела об административном правонарушении анализирует орган или суд, к которым они поступили. На этой стадии уполномоченное лицо проверяет соблюдение правил подведомственности, требований к содержанию протокола, иных документов, наличия отводов. Они проверяют полноту дела и собранные доказательства. А также наличие ходатайств. Обратите внимание, что по общему правилу ходатайство в рамках привлечения к административной ответственности должно быть подано в письменном виде.

На этой стадии возможна замена лица, которому поступили материалы. Основание – родственная связь с правонарушителем, потерпевшим, защитником или представителем по доверенности по административным делам. А также иная личная или косвенная заинтересованность в результатах рассмотрения дела. Правило об отводе распространяется и на суд, и на членов административной комиссии, и на любых иных лиц, которые будут рассматривать дело.

После разрешение вышеуказанных вопросов, уполномоченное лицо назначает место и время рассмотрения дела. Одновременно в суд оно может вызвать иных лиц, истребовать доказательства. Если поступило ходатайство об отложении дела о рассмотрении по месту жительства нарушителя, принимается соответствующее решение.

Когда собранных материалов по делу недостаточно для рассмотрения дела, уполномоченное лицо их возвращает на доработку. При нарушении правил подведомственности материалы дела перенаправляются в полномочную инстанцию.

Как проходит рассмотрение дела об административном правонарушении

Местом рассмотрения дела в большинстве случаев является место совершения административного правонарушения. Исключения устанавливает статья 29.5 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого составлен протокол, всегда может просить о передаче дела по месту своего жительства. Учтите, что это время приостанавливает срок давности привлечения к административной ответственности. Специально затягивать, рассчитывая, что срок истечет, не имеет смысла. Но иногда такой способ помогает. Например, человек знает о грядущих изменениях законодательства РФ. И что вскоре его поступок перестанет считаться правонарушением. Так было с изменением допустимой концентрации алкоголя в крови (с 0 до 0,16). И лицо, у которого органы ГИБДД выявили, допустим, 0,10 промилле в крови, намеренно подавало ходатайство о передаче дела по месту своего жительства. Закон принимали за это время. И дело подлежало прекращению.

Источник: iskiplus.ru