Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: “В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок” .
——————————–
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

Источник: www.gpkod.ru

Общие правила и принципы конституционного судопроизводства.

Принципами конституционного судопроизводства являются как общие конституционные принципы осуществления правосудия в РФ, так и принципы непосредственно конституционного судопроизводства, сформулированные в 4 гл. Закона о КС.

Независимость. Судьи КС независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Законом о Конституционном Суде.

Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов, принятие решений осуществляется КС коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании. В пленарных заседаниях КС правомочен принимать решения при наличии не менее 2/3 от общего числа судей, а в заседаниях палаты – не менее 3/4 ее состава.

Гласность. Рассмотрение дел в суде проводится открыто. Закон допускает проведение закрытых заседаний только в случаях, предусмотренных Законом о КС. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях КС Российской Федерации происходит только устно. В ходе рассмотрения дел в суде заслушиваются объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашаются имеющиеся документы.

Непрерывность судебного заседания. Заседания КС по каждому делу происходит непрерывно. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания КС не может рассматривать в пленарном заседании другие дела. Это же правило действует и в отношении дел, рассматриваемых палатой.

Состязательность и равноправие сторон – стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях КС.

Обращение в КС. В Законе установлены поводы и основания к рассмотрению дел в суде. Поводом к рассмотрению дела является обращение в КС в форме запроса, ходатайства, жалобы, отвечающее требованиям Закона. К числу таких требований относятся: наличие надлежащего субъекта обращения, соответствие обращения компетенции суда и др.

«Соответствие законов Конституции, неопределенность в понимании Конституции, выдвижение ГД обвинения президента и т.д.»

Предварительное рассмотрение обращений. После поступления и регистрации обращения оно рассматривается в предварительном порядке секретариатом КС. В случаях, если обращение: явно не подведомственно КС; по форме не отвечает требованиям закона; исходит от ненадлежащего органа или лица – секретариат уведомляет заявителя о несоответствии обращения требованиям закона. После устранения недостатков заявитель вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд.

Читайте также:  Служебная записка о приобретении оборудования

Общие правила рассмотрения дел. Созыв пленарных заседаний осуществляется Председателем КС, а заседаний палат – председательствующим в палате. В пленарных заседаниях и в заседаниях палат применяется единый порядок рассмотрения вопросов. Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании или в заседании палат принимается КС в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. КС может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Судья-докладчик назначается КС для подготовки дела к слушанию, составлению проекта решения, а также изложения материалов в заседании. В его полномочия входят истребование необходимых документов и материалов, поручение производства проверок, исследований, экспертиз, использование консультаций специалистов, направление запросов. Судья-докладчик вместе с председательствующим определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дает распоряжения об оповещении о месте и времени заседания и др.

Сторонами являются: заявители – органы или лица, направившие обращение; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Стороны равны. Неявка стороны или представителя в заседание не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием.

Решения КС.Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается КС в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В ходе этого совещания судья вправе излагать свою позицию, просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены. Лица, присутствующие на закрытом совещании, не вправе разглашать инфу.

Решения КС могут быть приняты как в пленарном заседании, так и в заседаниях палаты в виде постановления, заключения и определения – ПОДРОБНО НИЖЕ.

148. Решения КС РФ: виды, порядок принятия, юридическая сила.

— правовой акт, принятый КС РФ или его палатой на основе рассмотренного им вопроса, имеющего конституционное значение. Р.КС РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее 2/3 от общего числа (19) судей. Судья КС РФ имеет право на опубликование своего особого мнения, которое приобщается к материалам дела. Р.КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В определении КС РФ от 13 января 2000 г. отмечается, что статус КС не предполагает обжалование принимаемых им решений. В то же время ФКЗ о Конституционном Суде (ст. 73) предусматривает корректировку правовых позиций, формулируемых Судом при осуществлении им конституционного судопроизводства. Так, выраженная ранее одной из палат Суда правовая позиция может быть изменена в последующем в пленарном заседании КС. Поводом для этого может послужить обращение в КС любого из управомоченных на это субъектов, инициатива самих судей, жалоба гр-на.

ФКЗ “О КС РФ” (ст. 80) предусмотрены специальные юридические механизмы обеспечения обязательности Р.КС РФ о приведении в соответствие с Конституцией РФ закона (иного нормативного акта), признанного неконституционным. Из факта вынесения такого Р.КС РФ вытекает обязанность соответствующих органов государства устранить пробел в правовом регулировании. В этой связи после опубликования Р.КС РФ: Правительство РФ обязывается не позднее 3 мес. внести в ГД проект нового ФКЗ, ФЗ либо законопроект о внесении изменений и дополнений в признанный неконституционным закон; Президент РФ, Правительство РФ обязаны не позднее 2 мес. после опубликования Р.КС РФ отменить принятые ими НА, признанные неконституционными; законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение 6 месяцев обязан внести необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменить принятый им закон, либо изменить его.

Решения КС в зависимости от их специфики могут быть трех видов: постановление — итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции РФ, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции РФ; заключение — итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все иные Р.КС РФ именуются определениями. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается КС в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Постановления и заключения КС РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Постановления и заключения КС РФ не позднее чем в течение 2 недель со дня подписания направляются Президенту РФ, палате ФС, Уполномоченному по правам человека РФ, ВС РФ, ВАС РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в законную силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта.

В случае если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решения КС РФ публикуются в “Вестнике КС РФ”, “Собрании законодательства РФ” и “Парламентской газете”. Решение КС РФ, согласно ст. 83 ФКЗ “О КС РФ”, м.б. официально разъяснено только самим КС РФ в пленарном заседании или на заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, других органов и лиц, которым оно направлено.

Источник: lektsii.org

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Читайте также:  Алименты на неработающую мать ребенка

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство “НОРМА” (Издательская группа “НОРМА-ИНФРА-М”), 2001. С. 213.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .

См.: О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

9. См. также комментарии к ст. 28, 39 ГПК РФ.

Источник: rulaws.ru

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.М.Данилова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, В.Д.Зорькина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, с участием представителей Государственной Думы — докторов юридических наук В.Б.Исакова и Е.Т.Усенко, представителя Совета Федерации — кандидата юридических наук М.Г.Шарце, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации С.М.Шахрая, руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 3) Конституции Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 части первой статьи 3, подпунктом «а» пункта 2 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 92, 93 и 94 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело по спору между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля).

Читайте также:  Карта парковок для инвалидов в москве

Мясо, птица, рыба и др

Согласно ст. 35 АПК иск предъявляется в АС субъекта РФ по месту нахождения/жительства ответчика. Ч.2 ст.36 АПК устанавливает, что иск к ответчикам, находящимся/проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в АС по месту нахождения/жительства одного из ответчиков. Ч.7 той же статьи наделяет правом выбора в подобной ситуации истца. При этом в соответствии со ст.37 АПК подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК, может быть изменена по соглашению сторон до принятия АС заявления к своему производству (договорная подсудность). Кроме того ст.38, предусматривает исключительную подсудность для некоторых требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от N 9-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123

статьями 36. 74. 96. 97. 99 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Н.А.Ковалева на нарушение его конституционных прав статьей 44 УПК РСФСР и коллективная жалоба граждан Ю.Я.Карабаева, Р.К.Карабаевой и С.Ю.Карабаева на нарушение их конституционных прав статьей 123 ГПК РСФСР.

Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ

Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, или по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны. Ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания вправе подать орган государственной власти в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом государственной власти нормативного правового акта, или заявитель. Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Такое государство немыслимо без сильной и независимой судебной власти, которой в России в сущности никогда не было. Требовалось создание институтов, гарантирующих утверждение конституционной законности во всех сферах жизни общества. Важнейшим таким институтом призван был стать независимый судебный орган, обеспечивающий конституционный контроль в особой процедуре конституционного судопроизводства. Поэтому создание в России Конституционного Суда явилось не только важным, но и абсолютно необходимым новым шагом вперед в развитии ее конституционного строя.

Конституция Российской Федерации установила в статье 125 четыре группы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Источник: urist-rostova.site

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Мясо, птица, рыба и др

Хоть я и с недоверием отношусь к объединению ВАС РФ и ВС РФ, в свете слухов о появлении единого процессуального кодекса хочу обратить внимание на имеющийся пробел в регулировании подсудности исков, в которых соединены требования с разной подсудностью.

35 АПК иск предъявляется в АС субъекта РФ по месту нахождения/жительства ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от N 9-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123

N 9-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С.Хохряковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 апреля 1998 г. N 11-П По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон

«О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»

Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ

N 7-ФКЗ в статью 47.1 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения Статья 47.1. Разрешение дел без проведения слушания Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, или по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны.

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения Комментарий к статье 146 УПК РФ: 1.

Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения.

Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Источник: ruslanhasanov.ru