Обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы апк

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

СТ 264 АПК РФ

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к Ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс 2002 г. дает новую редакцию статьи о возвращении апелляционной жалобы. При этом учитывается возможность двух способов реагирования апелляционной инстанции на нарушения, допущенные при обращении с апелляционной жалобой.

Недостатки, связанные с исполнением требований ст. 260 Кодекса, теперь согласно ст. 263 Кодекса могут быть исправлены путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и они уже не фиксируются в качестве оснований для возвращения апелляционной жалобы. Лишь в случае несоблюдения указаний судьи по устранению нарушений в установленный срок, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена (п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса).

2. Иные нарушения, допускаемые при подаче апелляционной жалобы, служат основанием для возвращения жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. К ним относятся следующие случаи возвращения жалобы: при нарушении правил, касающихся субъектов и объектов права апелляционного обжалования (см. комментарий к ст. 42, 257 Кодекса); нарушении срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отказа апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока; поступлении ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до принятия жалобы к апелляционному производству; неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок; отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассматриваемая статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба подлежит возвращению. Недопустимым является возвращение жалобы по иным основаниям.

3. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, которое по прямому указанию комментируемой статьи может быть обжаловано. На практике возвращение апелляционной жалобы иногда оформляется не предусмотренным законом способом – письмом, резолюцией и т.п. Пленум ВАС РФ разъяснил в своем Постановлении от 19 июня 1997 г. N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции”, что и в этом случае не исключается возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы. Представляется, что и для нового Кодекса это разъяснение не потеряло своей силы. Возвращение апелляционной жалобы представляет собой процессуальное действие, препятствующее движению процесса, поэтому независимо от того, в какой форме оно было совершено, может быть обжаловано в установленном порядке.

4. После устранения недостатков можно вновь обратиться с апелляционной жалобой, но в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 259 Кодекса для подачи жалобы. Представляется, что в случае пропуска этого срока по уважительным причинам за заявителем сохраняется право на подачу просьбы о его восстановлении применительно к ч. 2 ст. 259 Кодекса.

Кодекс содержит общую формулировку относительно права вновь обратиться с апелляционной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении о возвращении жалобы. Между тем основания для возвращения жалобы неоднозначны, и некоторые из них, например возвращение жалобы в связи с тем, что она подана на решение, не подлежащее апелляционному обжалованию (ч. 1 ст. 264), не могут быть исправлены. Такое нарушение вообще свидетельствует об отсутствии права на апелляционное обжалование. Весьма сомнительно также право лица на повторное обращение с жалобой, когда на основании его собственного ходатайства, в основе которого лежит реализация принципа диспозитивности, апелляционная жалоба была заявителю возвращена (п. 4 ч. 1 ст. 264 Кодекса). Просьба о возвращении в этом случае жалобы исходя из смысла закона обязательна для суда.

Необходимые разъяснения по рассматриваемому вопросу желательно было бы дать в Постановлении Пленума ВАС РФ по применению нового АПК РФ.

Источник: apkodrf.ru

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы (действующая редакция)

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 264 АПК РФ

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 коммент. статьи.

3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

Читайте также:  Договор пожизненного содержания с иждивением (рента)

7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.

14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи.

15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

17. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

18. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Соответственно, судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим не предусмотренным законом способом.

19. Между тем оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать принятие указанного решения в кассационную инстанцию.

20. Несоблюдение судьей урегулированного коммент. статьей порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы.

21. О государственной пошлине см. также комментарий к ст. 102 АПК РФ.

22. См. также комментарий к ст. ст. 102, 117, 118, 125, 128, 129, 211, 257, 259, 260, 261, 263 АПК РФ.

Источник: www.zakonrf.info

Определения в арбитражном процессе, которые могут быть обжалованы, а также сроки такого обжалования

В процессе рассмотрения дела (и не только) арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции выносятся различные определения для разрешения различных вопросов в процессе судебного разбирательства. Такими определениями судебное дело не заканчивается, но они могут существенно повлиять на исход дела, поэтому важно знать, какие определения можно обжаловать и в какие сроки.

Определение зачастую может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Если обжалование определения не предусмотрено, то его можно обжаловать только в рамках апелляционной или кассационной жалобы (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Отдельно следует отметить определение по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда – ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ч. 3 ст. 240.5. АПК РФ).

Виды определений, которые можно обжаловать, а также сроки обжалования таких определений:

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – 10 дней (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика – 10 дней (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – 10 дней (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 10 дней (ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ);

о наложении судебного штрафа за неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными – 1 месяц (ч. 12 ст. 66, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ) (определение о наложении судебного штрафа по прочим основаниям обжалуется в течение 10 дней (ч. 6 ст. 120 АПК РФ) (определение об отказе в наложении судебного штрафа не может быть обжаловано отдельно, а только в рамках апелляционной жалобы (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”));

об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска – 1 месяц (ч. 7 ст. 93, ч.ч 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ) (обжаловать определение о применении предварительных обеспечительных мер может любое лицо, чьи права и интересы затрагивает указанное определение (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”))

о встречном обеспечении иска – 1 месяц (абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска – 1 месяц (ч. 5 ст. 97, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

по вопросу о судебных расходах – 1 месяц (абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока – 1 месяц (ч. 6 ст. 117, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в продлении назначенного им процессуального срока – 1 месяц (ч. 2 ст. 118, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в принятии искового заявления, заявления – 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 127.1., ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

о возвращении искового заявления – 1 месяц (ч. 4 ст. 129, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство – 10 дней (ч. 7 ст. 130 АПК РФ);

об утверждении мирового соглашения – 1 месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

об отказе в утверждении мирового соглашения – 1 месяц (ч. 9 ст. 141, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства – 1 месяц (ч. 2 ст. 147, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об оставлении искового заявления без рассмотрения – 1 месяц (ч. 2 ст. 149, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о прекращении производства по делу – 1 месяц (ч. 2 ст. 151, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отказе в принятии дополнительного решения – 1 месяц (ч. 5 ст. 178, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок – 1 месяц (ч. 4 ст. 179, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об обращении решения к немедленному исполнению – 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации – 1 месяц (ч. 3 ст. 183, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок – 10 дней (абз. 1 ч. 4 ст. 222.6., ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

Читайте также:  Как мотивировать отказ в приеме на работу

выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам (гл. 28.1. АПК РФ), за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения – 10 дней (ч. 1 ст. 225.9. АПК РФ);

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии – 1 месяц (ч. 4 ст. 229.4., ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ)

по делу об оспаривании решения третейского суда – 1 месяц (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – 1 месяц (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение – 1 месяц (ч. 3 ст.245 АПК РФ);

по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения – 1 месяц (ч. 14 ст. 245.1. АПК РФ);

об оставлении апелляционной жалобы без движения – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 2 ч. 1 ст. 263 АПК РФ);

о возвращении апелляционной жалобы – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 4 ст. 264 АПК РФ);

о прекращении производства по апелляционной жалобе – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 265 АПК РФ);

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 3 ст. 265.1. АПК РФ);

о возвращении кассационной жалобы – 10 дней (абз. 1 ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

о прекращении производства по кассационной жалобе – 1 месяц (ч. 6 ст. 188, ч. 4 ст. 282 АПК РФ);

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 3 ст. 283 АПК РФ);

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 3 ст. 315 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 5 ст. 317 АПК РФ);

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 3 ст. 322 АПК РФ);

о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата – 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 323 АПК РФ);

об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения – 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 324 АПК РФ);

о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 326 АПК РФ);

о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 327 АПК РФ).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: www.9111.ru

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции”, исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции”, исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И.Р.

Исходя из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Читайте также:  Соглашение о передаче денежных средств образец

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО “Рютар” оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Источник: legalacts.ru

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции”, исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции”, исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И.Р.

Исходя из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО “Рютар” оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Источник: legalacts.ru