Залог доли в уставном капитале ООО Юр ликбез

Энциклопедия решений. Залог доли в уставном капитале ООО

Залог доли в уставном капитале ООО

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по этому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог прав участника ООО осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли или части доли (далее – доли) в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, далее – Закон об ООО (п. 1 ст. 358.15 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие основания для возникновения залога доли в уставном капитале ООО как договор между залогодержателем и залогодателем и закон (ст. 334.1 ГК РФ). Однако Законом об ООО прямо не урегулированы вопросы залога доли в уставном капитале ООО в силу закона (возникновение и прекращение залога в силу закона, необходимость получения согласия участников ООО, государственная регистрация такого залога), что приводит к неоднозначной судебной практике.

Например, некоторые суды признают возможность возникновения залога доли в уставном капитале ООО в силу закона в случае купли-продажи доли на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ (см., например, постановления АС Уральского округа от 15.09.2014 N Ф09-5823/14, Девятого ААС от 13.02.2015 N 09АП-57018/14, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2014 по делу N А71-4262/2014). В других судебных актах можно обнаружить подход, согласно которому залог в силу закона в отношении долей в уставном капитале ООО невозможен, поскольку не предусмотрен законодательством об ООО (см., например, постановление Тринадцатого ААС от 03.07.2014 N 13АП-11045/14).

Вместе с тем, полагаем, что из законодательства об ООО косвенно следует возможность установления залога доли в ООО в силу закона (см., например, абз. второй п. 14 ст. 21 Закона об ООО). Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон о госрегистрации) также содержит положения, указывающие на иное основание возникновения залога доли в ООО помимо договора (п. 1.4 ст. 9).

По договору залога доли в уставном капитале ООО принадлежащая участнику ООО доля в уставном капитале этого общества может быть передана таким участником в залог (ст. 157.1 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Закона об ООО):

– третьему лицу, если это не запрещено уставом общества, и только с согласия общего собрания участников ООО.

Решение о даче согласия принимается большинством голосов всех участников ООО, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества. Голос участника, передающего в залог свою долю или ее часть, при проведении голосования не учитывается.

Сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия участников ООО, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). Последствия, предусмотренные п. 18 ст. 21 Закона об ООО в данном случае не применяются, т.к. договор залога доли сам по себе не является сделкой по отчуждению имущества.

Внимание

В соответствии с Федеральными законами от 30.03.2015 N 67-ФЗ и от 29.12.2015 N 391-ФЗ с января 2016 года изменились установленный Законом об ООО порядок нотариального удостоверения договора залога доли в уставном капитале ООО, порядок и сроки подачи в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о залоге доли в уставном капитале ООО.

Договор о залоге доли в уставном капитале ООО заключается в письменной форме и должен в обязательном порядке содержать сведения о предмете залога и его оценке, о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 158, п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ)

Договор о залоге доли в уставном капитале ООО подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность такого договора (п. 2 ст. 22 Закона об ООО).

К нотариальному удостоверению договора залога доли в уставном капитале ООО, за исключением случаев, когда на момент нотариального удостоверения доля еще не принадлежит залогодателю, применяются правила, предусмотренные Законом об ООО для нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей (п.п. 13, 13.1 ст. 21, абз. второй п. 2 ст. 22 Закона об ООО). В частности, нотариус должен проверить полномочия лица, которое передает в залог долю в уставном капитале ООО, на распоряжение ими. В день удостоверения договора залога доли в целях подтверждения полномочий лица, передающего долю в залог, нотариус самостоятельно получает в электронной форме выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о принадлежности лицу доли в уставном капитале ООО (п.п. 13, 13.1 ст. 21 Закона об ООО).

В период с 15 января 2016 года до перехода к регистрации всех совершаемых нотариальных действий в электронной форме нотариусы вносят сведения об удостоверении договоров залога доли в уставном капитале ООО в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ст. 17 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Не позднее чем в течение двух рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли в уставном капитале ООО нотариус, совершивший нотариальное удостоверение передаёт обществу, доля или часть доли в уставном капитале которого заложена, копии данного заявления (абз. пятый п. 3 ст. 22 Закона об ООО).

По соглашению сторон договора залога ООО, доля в уставном капитале которого закладывается, может быть уведомлено об этом одним из лиц, заключивших договор залога. В этом случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о заключении договора залога.

Залог доли в уставном капитале ООО подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (пп. 2 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Закона об ООО, пп. “д” п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации).

Внимание

До момента прекращения залога права участника ООО осуществляет залогодержатель, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале ООО (абз. второй п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). Однако право залога не включает в себя право на получение дивидендов (части прибыли) залогодателя. По аналогии законодательства (п. 1 ст. 6 ГК РФ) на основании п. 4 ст. 358.17 ГК РФ прибыль, полученная от участия залогодателя в ООО должна идти только на уплату обязательства, обеспеченного залогом доли в ООО.

Статья 358.15 ГК РФ, вступила в силу с 1 июля 2014 г., однако применяется только к отношениям, возникшим после этой даты (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ). При этом имеет значение дата заключения самого договора залога доли, а не, к примеру, договора уступки права требования (см., например, Постановление Шестого ААС от 28.04.2016 N 06АП-993/16).

Запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале ООО погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. четвёртый п. 3 ст. 22 Закона об ООО).

Взыскание на долю, заложенную на основании договора, может обращаться как в судебном, так и во внесудебном порядке, если договором о залоге предусмотрено право залогодержателя на возможное внесудебное взыскание (п. 1 ст. 25 Закона об ООО).

В случае обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО путем ее реализации на публичных торгах, для перехода прав и обязанностей участника общества (должника) к приобретателю соответствующей доли требуется согласие других участников общества (п. 9 ст. 21 Закона об ООО). Если такое согласие не получено, соответствующая доля переходит к ООО в день, следующий за датой истечения срока, необходимого для получения согласия. При этом общество обязано выплатить лицу, приобретшему долю в уставном капитале ООО на публичных торгах, действительную стоимость такой доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 5 ст. 23 Закона об ООО).

Источник: base.garant.ru

Залог доли в ООО: возможные корпоративные ловушки

Залог долей и акций в хозяйственных обществах в нашем арсенале, как правило, используется в качестве одного из элементов для «упаковки» отношений с партнерами, фиксации договоренностей при привлечении стороннего финансирования, в том числе банковского, наряду с корпоративным договором, опционом на продажу доли в ООО и прочими. По своей гражданско-правовой сути это мера обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, особенности предмета залога в виде долей и акций, как показывает практика, может привести к утрате владельческого контроля за всем бизнесом, о чем мы, конечно же, не можем умолчать.

Читайте также:  Что такое ссудная задолженность по кредиту

Основное различие между залогом акций и залогом долей по ГК следующее:

  • при залоге акций все права акционера сохраняются у залогодателя (если не установлено иное),
  • при залоге долей – все права по умолчанию у залогодержателя (если иное опять же иное не установлено договором).

Отсутствие должного внимания к таким нюансам может породить существенные проблемы.

Так, передача Поставщику в залог доли в ООО в 100%-м размере чуть не обернулась для участника практически полной утратой контроля над компанией и существенным снижением его имущественных прав (См. дело А36-5304/2016). Став залогодержателем доли, Поставщик принял решение об увеличении уставного капитала ООО, ссылаясь на то, что в соответствии с договором до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, за исключением прав участника общества образовывать исполнительные органы общества, досрочно прекращать их полномочия, а также устанавливать размеры вознаграждения и денежной компенсации исполнительным органам, которые осуществляются залогодателем. На этом основании Поставщик и удостоверил у нотариуса решение о принятии в Общество третьего физического лица с вкладом в 140 000 рублей, что при номинальном размере уставного капитала в 10 000 рублей обеспечило этому лицу долю в 93,33%. Соответственно, у собственника компании осталось только 6,67%. То есть, фактически размер доли собственника уменьшился более чем в 10 раз!

Предмет залога по договору залога был оценен сторонами в сумме 45 000 000 руб. Независимый оценщик оценил же стоимость доли в 101 415 000 руб. Таким образом, вклад третьего лица в уставный капитал ООО в размере 140 000 рублей очевидно является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли текущего участника общества. Именно так решил суд и признал решение Поставщика-Залогодержателя недействительным.

У поставщика еще есть шансы оспорить решение суда первой инстанции, однако недобросовестность его поведения очевидна. Вместе с тем отметим, что собственник компании в этой ситуации все же постарался юридически обеспечить владельческий контроль за Обществом, оставив решение о смене генерального директора, должность которого он и занимает, за собой. Хотя велика вероятность, что пока идут судебные разбирательства, срок полномочий генерального директора истечет. После этого вопрос о назначении единоличного исполнительного органа уже будет решаться простым большинством голосов, которым текущий участник не обладает. Да мало ли каких сделок «новый» участник в такой ситуации может заключить. Но об этом история пока умалчивает.

Другим не менее ярким примером отсутствия должного внимания к условиям соглашения о залоге доли является дело №А40-216102/15. Здесь Банк, взяв в залог 51% в уставном капитале Общества в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Такой вот неординарный способ обеспечения обязательства. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до момента оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в существенное заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог и условий такого соглашения.

Эти два примера наглядно демонстрируют, что к таким «тонким материям» как залоги долей и акций следует подходить очень внимательно. При неумелом использовании можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств, даже если их успех очевиден. Необходимо более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника / акционера компании при заключении соглашения о залоге.

Источник: www.klerk.ru

Энциклопедия решений. Залог доли в уставном капитале ООО

Залог доли в уставном капитале ООО

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по этому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог прав участника ООО осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли или части доли (далее – доли) в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, далее – Закон об ООО (п. 1 ст. 358.15 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие основания для возникновения залога доли в уставном капитале ООО как договор между залогодержателем и залогодателем и закон (ст. 334.1 ГК РФ). Однако Законом об ООО прямо не урегулированы вопросы залога доли в уставном капитале ООО в силу закона (возникновение и прекращение залога в силу закона, необходимость получения согласия участников ООО, государственная регистрация такого залога), что приводит к неоднозначной судебной практике.

Например, некоторые суды признают возможность возникновения залога доли в уставном капитале ООО в силу закона в случае купли-продажи доли на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ (см., например, постановления АС Уральского округа от 15.09.2014 N Ф09-5823/14, Девятого ААС от 13.02.2015 N 09АП-57018/14, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2014 по делу N А71-4262/2014). В других судебных актах можно обнаружить подход, согласно которому залог в силу закона в отношении долей в уставном капитале ООО невозможен, поскольку не предусмотрен законодательством об ООО (см., например, постановление Тринадцатого ААС от 03.07.2014 N 13АП-11045/14).

Вместе с тем, полагаем, что из законодательства об ООО косвенно следует возможность установления залога доли в ООО в силу закона (см., например, абз. второй п. 14 ст. 21 Закона об ООО). Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон о госрегистрации) также содержит положения, указывающие на иное основание возникновения залога доли в ООО помимо договора (п. 1.4 ст. 9).

По договору залога доли в уставном капитале ООО принадлежащая участнику ООО доля в уставном капитале этого общества может быть передана таким участником в залог (ст. 157.1 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Закона об ООО):

– третьему лицу, если это не запрещено уставом общества, и только с согласия общего собрания участников ООО.

Решение о даче согласия принимается большинством голосов всех участников ООО, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества. Голос участника, передающего в залог свою долю или ее часть, при проведении голосования не учитывается.

Сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия участников ООО, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). Последствия, предусмотренные п. 18 ст. 21 Закона об ООО в данном случае не применяются, т.к. договор залога доли сам по себе не является сделкой по отчуждению имущества.

Внимание

В соответствии с Федеральными законами от 30.03.2015 N 67-ФЗ и от 29.12.2015 N 391-ФЗ с января 2016 года изменились установленный Законом об ООО порядок нотариального удостоверения договора залога доли в уставном капитале ООО, порядок и сроки подачи в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о залоге доли в уставном капитале ООО.

Договор о залоге доли в уставном капитале ООО заключается в письменной форме и должен в обязательном порядке содержать сведения о предмете залога и его оценке, о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 158, п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ)

Договор о залоге доли в уставном капитале ООО подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность такого договора (п. 2 ст. 22 Закона об ООО).

Читайте также:  Какие документы нужно предоставить покупателю при продаже квартиры в ипотеку

К нотариальному удостоверению договора залога доли в уставном капитале ООО, за исключением случаев, когда на момент нотариального удостоверения доля еще не принадлежит залогодателю, применяются правила, предусмотренные Законом об ООО для нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей (п.п. 13, 13.1 ст. 21, абз. второй п. 2 ст. 22 Закона об ООО). В частности, нотариус должен проверить полномочия лица, которое передает в залог долю в уставном капитале ООО, на распоряжение ими. В день удостоверения договора залога доли в целях подтверждения полномочий лица, передающего долю в залог, нотариус самостоятельно получает в электронной форме выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о принадлежности лицу доли в уставном капитале ООО (п.п. 13, 13.1 ст. 21 Закона об ООО).

В период с 15 января 2016 года до перехода к регистрации всех совершаемых нотариальных действий в электронной форме нотариусы вносят сведения об удостоверении договоров залога доли в уставном капитале ООО в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ст. 17 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Не позднее чем в течение двух рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли в уставном капитале ООО нотариус, совершивший нотариальное удостоверение передаёт обществу, доля или часть доли в уставном капитале которого заложена, копии данного заявления (абз. пятый п. 3 ст. 22 Закона об ООО).

По соглашению сторон договора залога ООО, доля в уставном капитале которого закладывается, может быть уведомлено об этом одним из лиц, заключивших договор залога. В этом случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о заключении договора залога.

Залог доли в уставном капитале ООО подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (пп. 2 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Закона об ООО, пп. “д” п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации).

Внимание

До момента прекращения залога права участника ООО осуществляет залогодержатель, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале ООО (абз. второй п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). Однако право залога не включает в себя право на получение дивидендов (части прибыли) залогодателя. По аналогии законодательства (п. 1 ст. 6 ГК РФ) на основании п. 4 ст. 358.17 ГК РФ прибыль, полученная от участия залогодателя в ООО должна идти только на уплату обязательства, обеспеченного залогом доли в ООО.

Статья 358.15 ГК РФ, вступила в силу с 1 июля 2014 г., однако применяется только к отношениям, возникшим после этой даты (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ). При этом имеет значение дата заключения самого договора залога доли, а не, к примеру, договора уступки права требования (см., например, Постановление Шестого ААС от 28.04.2016 N 06АП-993/16).

Запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале ООО погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. четвёртый п. 3 ст. 22 Закона об ООО).

Взыскание на долю, заложенную на основании договора, может обращаться как в судебном, так и во внесудебном порядке, если договором о залоге предусмотрено право залогодержателя на возможное внесудебное взыскание (п. 1 ст. 25 Закона об ООО).

В случае обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО путем ее реализации на публичных торгах, для перехода прав и обязанностей участника общества (должника) к приобретателю соответствующей доли требуется согласие других участников общества (п. 9 ст. 21 Закона об ООО). Если такое согласие не получено, соответствующая доля переходит к ООО в день, следующий за датой истечения срока, необходимого для получения согласия. При этом общество обязано выплатить лицу, приобретшему долю в уставном капитале ООО на публичных торгах, действительную стоимость такой доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 5 ст. 23 Закона об ООО).

Источник: base.garant.ru

Займ под залог доли в ООО

Единственный учредитель хочет привлечь инвестиции в ООО у физического лица под залог части своей доли.

Займ выдается на 2 года, причем деньги по займу должны перечисляться на фирму частями (например, каждый месяц по 100 тыс. рублей пока общая сумма не достигнет 1 млн.).

Скорее всего, учредитель не сможет вернуть займ деньгами и уступит заложенную долю.

Вопрос 1. Возможен ли займ с графиком платежей займодателя? Есть ли на этот счет какие-то ограничения?

Вопрос 2. Что будет с залогом, если займодатель не выполнит график платежей? Например, в договоре условились, что в течение года по займу будет перечислен 1 млн. рублей, но фактически поступили только 200 тыс. Однако к концу срока договора займа и эти 200 тыс. учредитель не смог вернуть деньгами. Возможно ли в этом случае потерять не всю заложенную долю, а только 20%.

Как это правильно прописать в договоре?

Вопрос 3. Какие налоговые последствия будут после уступки залога? Тут важный момент: номинальная стоимость доли сильно меньше размера займа.

И еще важное примечание. Учредитель и инвестор на словах договорились, что по займу нужно вернуть не более 70% долга из прибыли фирмы, а остальное — долей. Причем должен быть передан весь размер заложенной доли.

Ответы юристов ( 3 )

  • 10,0 рейтинг
  • 4765 отзывов эксперт

Вопрос 1. Возможен ли займ с графиком платежей займодателя? Есть ли на этот счет какие-то ограничения?
Роман

Конечно возможен, не совсем понятно почему тут должны быть ограничения — просто устанавливаете когда и какие платежи должны быть внесены.

Договор нужно будет зарегистрировать у нотариуса.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)ГК РФ Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью»Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества
1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.
2. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Вопрос 2. Что будет с залогом, если займодатель не выполнит график платежей? Например, в договоре условились, что в течение года по займу будет перечислен 1 млн. рублей, но фактически поступили только 200 тыс. Однако к концу срока договора займа и эти 200 тыс. учредитель не смог вернуть деньгами. Возможно ли в этом случае потерять не всю заложенную долю, а только 20%.
Роман

Это все нужно указать в договоре — во сколько стороны оценивают доли и сколько долей уходит займодателю в случае неуплаты.

Вопрос 3. Какие налоговые последствия будут после уступки залога? Тут важный момент: номинальная стоимость доли сильно меньше размера займа. И еще важное примечание. Учредитель и инвестор на словах договорились, что по займу нужно вернуть не более 70% долга из прибыли фирмы, а остальное — долей. Причем должен быть передан весь размер заложенной доли.
Роман

В данном случае это будет просто форма исполнения обязательства. Отмечу, что прописать такое условие нельзя, иначе договор признают притворным, поскольку по факту это уже продажа доли:

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Источник: pravoved.ru

Читайте также:  Как проверить ПТС автомобиля перед покупкой

О залоге доли в уставном капитале ООО

Риски залога доли в уставном капитале ООО

Залог прав участника юридического лица может показаться простой формальностью – одним из способов обеспечить права кредитора на бумаге. Однако если речь идет об ООО и должник, закладывающий долю, не проявляет должную осмотрительность при заключении договора (иначе говоря, действует по общему правилу – без согласования условий договора выгодным для себя образом), он рискует на законных основаниях потерять контроль за управлением в обществе, а то и само общество. О возможности возникновения такого прецедента в материале ниже.

Фабула дела № А36-5304/2016:

Единственный участник сельхозпредприятия заложил 100% доли в уставном капитале своему давнему партнеру – сахарному заводу, чтобы получить предоплату за поставку сахарной свеклы в будущем – после сбора урожая. Поставка состоялась, но не в полном объеме.

Кредитор попытался взыскать убытки в арбитражном суде, но суд отказал в иске по ряду причин. После этого сахарный завод как залогодержатель доли на основании п. 2 ст. 358.15 ГК РФ принял решение об увеличении уставного капитала спорного общества и уменьшении доли первоначального участника со 100% до 6,67% за счет вхождения второго участника, подконтрольного руководству завода.

Первоначальный участник обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу, собственником 100% доли в котором он еще недавно являлся – о признании недействительным решения общего собрания общества, на основании которого регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

По делу приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационных действий, дело находится в стадии рассмотрения, пока состоялось одно судебное заседание.

Комментарии:

1. С 1 июля 2014 года гражданское законодательство в части залога прав участников обществ действует в обновленной редакции . Появилась статья 358.15 ГК РФ, пункт 2 которой устанавливает: е сли иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Отличие от ранее действовавшей редакции кардинальное – ранее залогодатель доли продолжал осуществлять права участника в течение периода действия залога.

2. С точки зрения соответствия действий кредитора нормам действующего законодательства – требования закона не нарушены. Закон не устанавливает каких-либо ограничений для залогодержателя в части осуществления прав участника – в том числе не запрещает принимать решения о ликвидации, реорганизации общества и другие важные установления. Залогодатель согласился с порядком осуществления прав залогодержателем, заключив такой договор.

3. Думается, что главный шанс первоначального участника – всеми силами, средствами и способами доказывать, что кредитором было допущено злоупотребление правом. А именно, что данный способ реализации прав кредитора (завладение корпоративным контролем через другое лицо) не был объективно необходим, а использован лишь для причинения вреда должнику. Что у кредитора был иной допустимый и соответствующий ситуации механизм защиты своих прав – предъявление исков к участнику как физическому лицу о взыскании стоимости доли для покрытия своих финансовых притязаний.

4. В настоящее время уже есть прецеденты, где суд признал надлежащим осуществление залогодержателем (банком) полномочий участника ООО по смене директора общества и принял во внимание доводы кредитора о неэффективности и злонамеренности действий предыдущего директора (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-21705/2015).

5. В рассматриваемом деле может быть утверждена еще более опасная для должников тенденция – связанная не только с вероятностью потери корпоративного контроля над деятельностью компании, но и уменьшения размера собственных активов. Это будет особенно актуальным при сотрудничестве с банками, ведь ни для кого не секрет, что изменить условия кредитного договора с банком на стадии его заключения практически нереально. И представители бизнеса вынуждены заключать кредитные договоры с заранее определенными условиями относительно прав банка на осуществление полномочий участников. Хотя это может быть и не только кредитный договор. И не только с банком. Судебная практика покажет. Пока – наблюдаем.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону + 7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

11 августа 2016

Яна Польская

Юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма “Ветров и партнеры”
больше чем просто юридические услуги

Источник: vitvet.com