Два истца в одном исковом заявлении

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 40 ГПК РФ с комментариями)

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Статья 40 ГПК РФ устанавливает процессуальное соучастие нескольких субъектов на стороне истца или ответчика. Такие лица в гражданском процессе называются соистцы или соответчики. Основанием для возникновения процессуального соучастия является наличие общих материальных правопритязаний или общей ответственности нескольких лиц.

Можно выделить ситуации, когда процессуальное соучастие является формальным или обязательным. Формальное соучастие на стороне истца может возникнуть по соглашению нескольких истцов, которые договорившись, подают общее исковое заявление. Процессуальное соучастие по формальным основаниям может быть продиктовано только волей истца, который предъявляет исковые требования к нескольким ответчикам.

Обязательное соучастие возникает в случаях, когда рассмотрение дела без участия определенного лица становится невозможным. Обычно указание на обязательное привлечение соответчиков предусмотрено в законе, регулирующем спорные правоотношения. Примером обязательного процессуального соучастия можно привести дела, возникающие по требованиям о взыскании алиментов на родителей. В таких делах суд обязан привлечь в качестве соответчиков всех совершеннолетних трудоспособных детей.

Следует учитывать, что процессуальные соучастники отличаются от других лиц, участвующих в деле. Так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора исключают требования истца (статья 42 ГПК РФ). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (статья 43 ГПК РФ) не являются субъектом спорного правоотношения. Ответчики, при объединении исковых требований в порядке статьи 151 ГПК РФ, отличаются от соответчиков тем, что не исключается удовлетворение исковых требований к каждому ответчику.

Принцип самостоятельности каждого из истцов или ответчиков, закрепленный в комментируемой статье, призван обеспечить баланс интересов каждого участника судебного заседания. Так, отказ от иска одно из истцов не влечет прекращение производства по делу, при наличии возражения других истцов. Признание иска одним из соответчиков не влечет аналогичных процессуальных последствий для других. При заключении мирового соглашения необходима воля всех соистцов и всех соответчиков, участвующих в таком деле.

Следует отметить, что в статье 40 ГПК РФ закреплено правило о возможности привлечения в дело только соответчиков (соответчика). Такое процессуальное действие суд может выполнить по ходатайству лиц, участвующих в деле (заявление о привлечении соответчика) или по собственной инициативе. Вопрос о привлечении соответчика разрешается определением суда. После привлечения соответчика сроки рассмотрения дела, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново. Суд может отказать в привлечении к участию в деле соответчика, если его процессуальное соучастие в таком споре специально не предусмотрено в законе.

Дополнительный комментарий к статье 40 ГПК РФ

Процессуальное соучастие — это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором — о процессуальных соответчиках.

Основанием соучастия является характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.

Процессуальное соучастие имеет место тогда, когда в качестве его субъектов на истцовой или ответной стороне выступают физические лица. Однако в практике рассмотрения гражданско-правовых споров имеют место случаи, когда на стороне истца или ответчика наряду с физическими лицами участвуют и юридические лица.

Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на их содержание или в случае предъявления иска о выселении всех совместно проживающих лиц на данной жилой площади.

Статья 40 ГПК РФ указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников спорного правоотношения. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поэтому в случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все эти лица должны быть привлечены в качестве соучастников. В другом случае, согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация — продавец товара.

При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в качестве соучастников должны быть привлечены все наследники.

В постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям гражданских дел неоднократно указывалось на привлечение в процесс в качестве соучастников всех заинтересованных лиц.

Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие (статья 40 ГПК РФ) может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон, и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников.

71 комментарий к “ Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков ”

Источник: vseiski.ru

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу N А56-18864/2009 Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 26 октября 2009 г. по делу N А56-18864/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., рассмотрев 26.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-18864/2009,

Читайте также:  Что необходимо чтобы прописать новорожденного ребенка

федеральное государственное учреждение “Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Объединенная торговая система“ (далее – Общество) о взыскании 158 250 руб. задолженности и 30 000 руб. пеней по договорам от 20.03.2006 N 4/1к и от 12.03.2008 N 07/45к.

Определением от 16.04.2009 исковое заявление Учреждения возвращено. Суд указал на наличие оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданный Учреждением иск предъявлен к ответчику по двум различным договорам, заключенным в разное время и имеющим различные основания возникновения и различную доказательственную базу для исследования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 определение от 16.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали, что заявленные Учреждением исковые требования вытекают из двух не связанных между собой договоров. Истец полагает, что договоры от 20.03.2006 N 4/1к и от 12.03.2008 N 07/45к имеют одну правовую природу, правоотношения, возникшие из этих договоров, регулируются одними и теми же нормами права – положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации “Возмездное оказание услуг“, а следовательно, у судов не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

следует из материалов дела, истец и ответчик осуществляют сотрудничество с 2006 года на основании договоров возмездного оказания услуг, согласно которым Учреждение по заявкам Общества на возмездной основе определяет фитосанитарное состояние подкарантинной продукции (сахара-сырца), приобретаемой Обществом у производителей, и оформляет на нее соответствующую документацию.

В период с 20.03.2006 по 31.12.2006 указанные отношения сторон регулировались договором от 20.03.2006 N 4/1к. Очередной договор возмездного оказания услуг N 07/45к был заключен сторонами 12.03.2008 со сроком действия до 31.12.2008.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности и пеней, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по названным договорам. В обоснование своих требований истец представил суду односторонний акт сверки расчетов, а также счета-фактуры и акты об оказании услуг, на которых имеется подпись руководителя Общества об их приемке и печать.

Суд возвратил исковое заявление, посчитав соединение требований по двум разным договорам неправомерным. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

К одним из таких процессуальных требований пункт 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса относит невозможность соединения в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. При наличии данного обстоятельства арбитражный суд, рассматривающий вопрос о принятии искового заявления к производству, возвращает это исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Как видно из материалов настоящего дела, истцом соответствующий документ не представлен. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что приложенные к исковому заявлению счета-фактуры не содержат указаний на договоры, на основании которых они выставлены; в актах оказания услуг, помимо названных в иске договоров, имеются ссылки также и на иные договоры, что в своей общей совокупности не позволяет выделить взаимосвязь как данных документов с договорами от 20.03.2006 N 4/1к и от 12.03.2008 N 07/45к, так и непосредственно этих договоров между собой.

В данном случае принятие судом искового заявления Учреждения к своему производству повлекло бы за собой необходимость исследования различных доказательств, а также оценку обязательств с различными основаниями возникновения, что в конечном итоге привело бы к необоснованно длительному судебному разбирательству.

Исходя из этого и с учетом того, что сама по себе общность обязательств сторон применительно к правовой природе договоров (возмездное оказание услуг) на возможность объединения заявленных требований не влияет, суд кассационной инстанции находит, что суд правильно возвратил исковое заявление Учреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 16.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А56-18864/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ – без удовлетворения.

Источник: resheniya-sudov.ru

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Текст статьи 151 ГПК РФ в новой редакции.

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.(Часть в редакции, введенной в действие с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 151 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Статья 151 ГПК, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Читайте также:  Налоговые льготы пенсионерам при продаже квартиры в 2020 году

Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:

– соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

– соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” (в ред. от 06.02.2007));

– соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Часть 1 ст. 151 ГПК предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.

Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК).

Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

2 – 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК).

Действия судьи по соединению или разъединению исковых требований должны быть отражены в определении, которое не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования.

Источник: gpkrf24.ru

Можно ли подать один иск по двум договорам

Консультации(14)

  • александр краснодар

подскажите пожалуйста, законно ли одновременно подать два исковых требования по одной и той же задолженности. иски рассматриваются в одном и том же суде у разных судий

27.10.2019 00Ответить
Администратор портала александр краснодар

Если предметы исков разные, то можно.

28.10.2019 00Ответить
Екатерина

Доброго времени суток. У нас есть Истец, который предъявил к нам водном исковом заявлении 12 договоров поставки. Вопрос: Возможно ли в одном исковом заявлении заявлять одновременно требования по 12 догворам поставки?

07.08.2018 00Ответить
Администратор портала Екатерина

Если они одной и той же правовой природы с одинаковыми сторонами, то можно.

07.08.2018 00Ответить
Василий

Здравствуйте. У меня два договора займа с одним должником. Можно ли подать одно заявление на выдачу судебного приказа по обоим договорам?

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Василий

Договора у вас разнородные или однотипные?

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Договора однотипные. Отличаются суммы и процент вознаграждения.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

Если истец и ответчик один, то можно, но бывали случае, когда суд требует разделить иски. Я бы вам порекомендовал подать 2 иска и заявление об объединении, таким образом, если заявление не удовлетворят, вы не потеряете время, а суд сразу примет к рассмотрению два самостоятельных иска.

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Спасибо. Но я хочу подать не ИСК, а заявление на выдачу судебного приказа, т.к. общая сумма не превышает 500т.р. А приказное производство отличается от искового вроде.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

Это абсолютно не влияет на подачу в одном заявлении несколько. Приказ это такое же решение по иску, просто без рассмотрения дела по существу.

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Уже понятнее. Спасибо.Попробую поискать заявление об объединении.

Читайте также:  Где взять справку о прежнем месте пребывания

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

31.01.2018 00Ответить
Гость Администратор портала

Извините, но побеспокою еще. Нашел заявление об объединении требований при подаче исковых заявлений, а на выдачу приказа нет. Может плохо искал(. Не могли бы Вы ткнуть меня в статью, из которой выходит следующее: “Если истец и ответчик один, то можно”. Я просто ни разу не юрист, а подавать надо. Денег на юристов нет(.

31.01.2018 00Ответить
Администратор портала Гость

Только статья 151 ГПК РФ про иски, про приказы такой нет, т.к. это аналогия.

Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Источник: www.advokatorium.com

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков. 1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Комментарий к статье 40
1. Комментируемая статья предусматривает случаи процессуального соучастия, когда в одном и том же процессе участвует несколько истцов или ответчиков (или и тех и других). Права истцов при этом не исключают друг друга,
Процессуальное соучастие обусловлено совпадением материально-правовых требований истцов или материально-правовой обязанности ответчиков. Признаками, позволяющими отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, считаются отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.
Различают факультативное и обязательное процессуальное соучастие. Основанием последнего называют множественность субъектов права или обязанности в спорном материальном правоотношении. И наоборот, основанием факультативного процессуального соучастия является однородность материальных правоотношений, в которых состоит каждый из соучастников.
ГК РФ предусматривает случаи соучастия на стороне истца при обстоятельствах, когда:
участники полного товарищества и полные товарищи товарищества на вере солидарно несут субсидиарную ответственность;
бывшие участники полного товарищества и бывшие полные товарищи товарищества на вере солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, возникшим до момента их выбытия в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год выбытия;
участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность в пределах стоимости неоплаченной части вкладов каждого из участников;
участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества;
акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций;
члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива;
Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества;
члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;
собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств;
члены ассоциации (союза) юридических лиц несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации,
и при других обстоятельствах.
2. Суд должен разъяснить истцу его право требования ко всем субъектам обязанности, но решение о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков может принять не только истец, но и сам суд в тех случаях, когда невозможно рассмотреть дело без участия соответчика. Это правило распространяется на любые виды обязанности субъектов – долевую, солидарную, субсидиарную.
Так, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством .
——————————–
Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.
В то же время при солидарной множественности на стороне должника кредитор вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ самостоятельно выбирать: требовать ему исполнения от всех должников совместно или от любого из них в отдельности.
Соучастие возможно и при субсидиарной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В том случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику можно считать соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Пункт 3 ст. 399 ГК РФ обязывает субсидиарного должника, к которому предъявлен иск кредитором, “привлечь основного должника к участию в деле”. В противном случае суд по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле. Неблагоприятным последствием неисполнения этого предписания является право должника выдвигать против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора.
Если привлечение соучастников производится после возбуждения гражданского дела, то в зависимости от того, на какой стадии происходит соучастие (на стадии подготовки или рассмотрения дела), установленные законом сроки для подготовки и рассмотрения начинают течь заново.
3. В отличие от ГПК РСФСР, который не определял, по чьей инициативе может иметь место процессуальное соучастие, ГПК РФ прямо предоставляет суду право по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика. Привлечение соистцов по инициативе суда в силу принципа диспозитивности не допустимо.

Источник: www.zonazakona.ru