Защита конституционных прав граждан в административном судопроизводстве

Административное судопроизводство и защита прав граждан

Обжалование решений и действий (равно как и бездейст­вия) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц в суд — одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты его прав и свобод.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства». Од­нако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроиз­водство, как уже отмечалось, осуществляется различными орга­нами судебной власти в соответствии с установленными прави­лами подведомственности. В настоящее время каждый из отечественных органов судеб­ной власти — Конституционный Суд РФ, суды общей юрис­дикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ — разрешает отнесенные к их ведению дела, воз­никающие из административно-правовых отношений. При этом их большая часть разрешается судами общей юрисдикции.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, закрепленные в законо­дательстве РФ и сложившиеся на практике.

1. предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный (властный) характер, уча­стие государства в лице его различных органов и должностных лиц;

2. суд разрешает спор не о праве гражданском, а об админи­стративном, избирательном, налоговом либо ином публичном по своему характеру праве;

3. в качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган ис­полнительной власти либо орган местного самоуправления, их должностные лица;

4. в силу специфики публично-правовых отношений в дан­ном производстве не используется ряд таких институтов граж­данского процессуального права, как, например, заключение мирового соглашения. Дела такой категории не могут быть пе­реданы на разрешение третейского суда, по ним не применяют­ся правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены та­кие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска.

Следует отметить, что многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только посредством производства из публично-правовых отношений, но и посредством возбужде­ния искового и особого производства. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (помимо других оснований) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обя­занностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнитель­ной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, напри­мер, споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера и т. п.

В особом производстве рассматриваются жалобы на дейст­вия органов записи актов гражданского состояния, на нотари­альные действия или отказ в их совершении и некоторые дру­гие дела.

Остановимся на проблемах соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ по вопросам подведомственности арбитражным су­дам экономических споров и других дел, возникающих из ад­министративных и иных публичных правоотношений.

Следует подчеркнуть, что арбитражные суды — это суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. В соответствии со ст. 29 АПК РФ «арбитражные суды рассмат­ривают в порядке административного судопроизводства возни­кающие из административных и иных публичных правоотно­шений экономические споры и иные дела, связанные с осуще­ствлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетен­ции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и за­конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федераль­ным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбит­ражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда».

Жалобы граждан-предпринимателей на действия и решения административных органов (их должностных лиц) рассматриваются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принцип равенства сторон, ведущих спор, проявляется здесь с определенными особенностями. Так, обязанность давать объяснения своим действиям, обосновывать принятое решение лежит на органе исполнительной власти (должностном лице). Гражданин-предприниматель выступает в таком процессе как сторона, которая дает отрицательную оценку действиям ответчика и требует от суда подтверждение этой оценки. Равноправие ответчика заключается в том, что все те процессуальные средства, которыми располагает гражданин-предприниматель для поддержания своей «административной жалобы», в равной мере предоставлены и ему. Ответчик может так же задавать вопросы, высказывать свое мнение по поводу жалобы гражданина. В судебном заседании процессуальное равенство налагает на чиновника обязанность давать объяснения так же, как дает их «безвластный субъект», т.е. на принципах равенства перед законом и судом.

В соответствии с правилами судопроизводства в арбитражном суде любая сторона в процессе вправе выступать в суде через своего представителя. На наш взгляд, целесообразно установить ограничения для «властных субъектов», суд должен иметь право признать личную явку чиновника необходимой, если данное должностное лицо неоднократно или умышленно нарушало субъективные права предпринимателя и деятельность этого должностного лица подрывает авторитет власти.

Большое значение имеет в стадии судебного разбирательства по жалобе гражданина-предпринимателя участие прокурора. Оценка действий должностного лица, которую может дать прокурор, будет иметь важную роль для формирования выводов, на чем базируется решение суда по жалобе предпринимателя. Прокуратура – орган, призванный осуществлять надзор за законностью в аппарате управления. Поэтому, следовало бы эффективнее использовать потенциал прокуратуры при обращении в суд граждан-предпринимателей. Гражданин может успешнее решить свой спор с участием прокурора в производстве по административным делам, особенно тогда, когда предположение о «дефектности» акта или действия органа власти подтверждается аналогичной оценкой действий должностного лица прокуратурой.

В течение последнего десятилетия в российском административно-процессуальном законодатель­стве произошли значительные перемены и связаны они, преж­де всего, с принятием большого количества нормативно-право­вых актов, направленных на совершенствование регулирования в данной сфере, а также расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц.

При разработке законопроекта, призванного регламентировать административное судопроизводство, необхо­димо определить основные концептуальные положения и выде­лить особенности рассмотрения административно-правовых дел в судебном порядке. Назначение судебной системы, прежде все­го, состоит в эффективной защите граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, создавая новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах. В качестве таких принципов можно назвать общие принципы:

– независимость и несменяемость судей;

– равенство перед законом и судом;

– гласность судебного разбирательства;

– обязательность исполнения судебного решения;

– единоличное и коллегиальное рассмотрение дела;

– возложение бремени доказывания на субъект, наделен­ный государственно-властными полномочиями.

Источник: studopedia.ru

Статья 18. Административные дела, подсудные военным судам

В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Комментарий к статье 18 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья устанавливает подсудность административных дел военным судам путем отсылки к другим федеральным законам.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ “О военных судах Российской Федерации” военным судам подсудны:

– гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

– дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом РФ;

Читайте также:  Документы необходимые для получения разрешения на оружие

– дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

– дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.06.2014 N 1547-О, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П, Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1214-О, от 24.09.2012 N 1712-О, от 18.10.2012 N 1946-О и др.).

Положения ст. 7 Федерального конституционного закона “О военных судах Российской Федерации”, устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Говоря о публично-правовом характере исполнения военнослужащими своих обязанностей, следует обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 5 Постановления от 29.05.2014 N 8 “О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих”, согласно которым при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства .

Комментарии и консультации юристов по ст 18 КАС РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 18 КАС РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: rukasrf.ru

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1006-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 мая 2017 г. N 1006-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВОСКАНЯНА МГЕРА ЖОРАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 194 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 225 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ж. Восканяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж. Восканян оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

части 2 статьи 194, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

части 2 статьи 225, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции по требованию М.Ж. Восканяна признано незаконным решение комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа (действует на основании постановления администрации муниципального образования и является совещательным органом при администрации городского округа для рассмотрения в том числе вопросов по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа) в части отказа заявителю в согласовании срока размещения нестационарного торгового объекта. Вышестоящий суд, рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по административному делу на том основании, что оспариваемое решение указанной комиссии, по сути, утратило силу, поскольку впоследствии данным органом, действующим в пределах своих полномочий, было принято решение исключить спорный объект из схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как он в нарушение нормативных предписаний располагался в границах сооружения гражданской обороны (убежища). Кроме того, вышестоящий суд дополнительно отметил, что административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение, связанное с размещением (неразмещением) нестационарного торгового объекта, его прав не нарушает.

По мнению М.Ж. Восканяна, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, поскольку позволяют суду прекращать производство по административному делу в случае, когда оспариваемый правовой акт пересматривается (отменяется) органом, не имеющим на то полномочий. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу оспариваемых заявителем норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Читайте также:  Порядок увольнения с государственной гражданской службы

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом иных его положений не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Источник: legalacts.ru

3. Административное судопроизводство и защита прав граждан

Обжалование решений и действий (равно как и бездейст­вия) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц в суд — одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты его прав и свобод.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства». Од­нако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроиз­водство, как уже отмечалось, осуществляется различными орга­нами судебной власти в соответствии с установленными прави­лами подведомственности. В настоящее время каждый из отечественных органов судеб­ной власти — Конституционный Суд РФ, суды общей юрис­дикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ — разрешает отнесенные к их ведению дела, воз­никающие из административно-правовых отношений. При этом их большая часть разрешается судами общей юрисдикции.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, закрепленные в законо­дательстве РФ и сложившиеся на практике.

1. предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный (властный) характер, уча­стие государства в лице его различных органов и должностных лиц;

2. суд разрешает спор не о праве гражданском, а об админи­стративном, избирательном, налоговом либо ином публичном по своему характеру праве;

3. в качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган ис­полнительной власти либо орган местного самоуправления, их должностные лица;

4. в силу специфики публично-правовых отношений в дан­ном производстве не используется ряд таких институтов граж­данского процессуального права, как, например, заключение мирового соглашения. Дела такой категории не могут быть пе­реданы на разрешение третейского суда, по ним не применяют­ся правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены та­кие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска.

Следует отметить, что многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только посредством производства из публично-правовых отношений, но и посредством возбужде­ния искового и особого производства. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (помимо других оснований) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обя­занностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнитель­ной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, напри­мер, споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера и т. п.

В особом производстве рассматриваются жалобы на дейст­вия органов записи актов гражданского состояния, на нотари­альные действия или отказ в их совершении и некоторые дру­гие дела.

Остановимся на проблемах соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ по вопросам подведомственности арбитражным су­дам экономических споров и других дел, возникающих из ад­министративных и иных публичных правоотношений.

Следует подчеркнуть, что арбитражные суды — это суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. В соответствии со ст. 29 АПК РФ «арбитражные суды рассмат­ривают в порядке административного судопроизводства возни­кающие из административных и иных публичных правоотно­шений экономические споры и иные дела, связанные с осуще­ствлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетен­ции арбитражного суда;

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и за­конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об административных правонарушениях, если федераль­ным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбит­ражного суда;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда».

Жалобы граждан-предпринимателей на действия и решения административных органов (их должностных лиц) рассматриваются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принцип равенства сторон, ведущих спор, проявляется здесь с определенными особенностями. Так, обязанность давать объяснения своим действиям, обосновывать принятое решение лежит на органе исполнительной власти (должностном лице). Гражданин-предприниматель выступает в таком процессе как сторона, которая дает отрицательную оценку действиям ответчика и требует от суда подтверждение этой оценки. Равноправие ответчика заключается в том, что все те процессуальные средства, которыми располагает гражданин-предприниматель для поддержания своей «административной жалобы», в равной мере предоставлены и ему. Ответчик может так же задавать вопросы, высказывать свое мнение по поводу жалобы гражданина. В судебном заседании процессуальное равенство налагает на чиновника обязанность давать объяснения так же, как дает их «безвластный субъект», т.е. на принципах равенства перед законом и судом.

В соответствии с правилами судопроизводства в арбитражном суде любая сторона в процессе вправе выступать в суде через своего представителя. На наш взгляд, целесообразно установить ограничения для «властных субъектов», суд должен иметь право признать личную явку чиновника необходимой, если данное должностное лицо неоднократно или умышленно нарушало субъективные права предпринимателя и деятельность этого должностного лица подрывает авторитет власти.

Большое значение имеет в стадии судебного разбирательства по жалобе гражданина-предпринимателя участие прокурора. Оценка действий должностного лица, которую может дать прокурор, будет иметь важную роль для формирования выводов, на чем базируется решение суда по жалобе предпринимателя. Прокуратура – орган, призванный осуществлять надзор за законностью в аппарате управления. Поэтому, следовало бы эффективнее использовать потенциал прокуратуры при обращении в суд граждан-предпринимателей. Гражданин может успешнее решить свой спор с участием прокурора в производстве по административным делам, особенно тогда, когда предположение о «дефектности» акта или действия органа власти подтверждается аналогичной оценкой действий должностного лица прокуратурой.

В течение последнего десятилетия в российском административно-процессуальном законодатель­стве произошли значительные перемены и связаны они, преж­де всего, с принятием большого количества нормативно-право­вых актов, направленных на совершенствование регулирования в данной сфере, а также расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц.

При разработке законопроекта, призванного регламентировать административное судопроизводство, необхо­димо определить основные концептуальные положения и выде­лить особенности рассмотрения административно-правовых дел в судебном порядке. Назначение судебной системы, прежде все­го, состоит в эффективной защите граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, создавая новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах. В качестве таких принципов можно назвать общие принципы:

– независимость и несменяемость судей;

– равенство перед законом и судом;

– гласность судебного разбирательства;

– обязательность исполнения судебного решения;

– единоличное и коллегиальное рассмотрение дела;

– возложение бремени доказывания на субъект, наделен­ный государственно-властными полномочиями.

Источник: studfile.net

Активная роль суда при истребовании доказательств в налоговых спорах, рассматриваемых по КАС РФ: конституционно-правовой аспект.

С 15 сентября 2015 года дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ.

Читайте также:  Жалоба в МТС. Куда нужно обращаться за помощью?

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 7 статьи 6 КАС РФ в качестве одного из основных принципов административного судопроизводства закреплен принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Законодателем заявлен сложный симбиоз двух основополагающих принципов судопроизводства, что в итоге должно идти на пользу лицам, защищающим свои права в административном процессе [1] .

Принимая во внимание специфику публичного правоотношения, где гражданин (организация) выступает наиболее слабой стороной по отношению к субъекту, наделенному административными и иными публично-властными полномочиями, представляется обоснованным вывод о том, что в административном судопроизводстве «суд ни в правовом, ни в этическом аспекте не имеет права на занятие пассивной позиции» [2] .

С учетом переноса бремени доказывания по рассматриваемой категории дел на государственный, в данном случае – налоговый орган, собственно активная роль суда при буквальном прочтении определена как инициатива по истребованию доказательств и правильное применение законов [3] .

В контексте фактической асимметрии между сторонами административно-процессуальных отношений это определяет особую ценность активной роли суда в процессе, призванную компенсировать дефицит возможностей административного истца по реализации процессуальных прав на диспозитивной основе. Более того, особенности административного судопроизводства могут оправдывать введение определенных ограничений принципа диспозитивности в целях оптимально сбалансированного обеспечения публичных и частных интересов [4] .

Активная роль суда в административном судопроизводстве не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований состязательности сторон судебного процесса, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в ее основе лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером публично-правовых отношений [5] .

Применительно к налоговым спорам суды также неоднократно указывали, что налоговые органы при вынесении решений по результатам проверок не вправе, а обязаны истребовать документы, подтверждающие правильность позиции налогоплательщика.

Так, в определении от 12.07.2006 № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

В случае неисполнения налоговым органом своей обязанности по получению доказательств, эта обязанность в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возлагается на суд, который для полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств по административному делу выявляет и истребует по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения спора (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса). Пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ прямо указывает на обязанность суда оказывать содействие лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребовать их, в том числе по своей инициативе.

В степени активности суда заключается отличие административного судопроизводства от гражданского,

где в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 08.12.2003 № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Роль суда в административном судопроизводстве, как указывает Балашов А.Н. [6] , не должна сводиться к пассивному наблюдению за деятельностью сторон, а заключается в создании необходимых условий для реализации сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; в возможности и обязанности осуществления деятельности по сбору доказательств.

Таким образом, для административного судопроизводства характерен принцип судебного руководства, позволяющий суду самостоятельно получить необходимые доказательства и установить истину по делу.

Принцип судебного руководства, закрепленный в части 2 статьи 14 КАС РФ, дополняет принцип состязательности и равноправия сторон, являющийся основополагающим конституционным принципом отправления правосудия (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации [7] , по смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

К числу наиболее важных и значимых для налогоплательщика мер следует отнести истребование судом по собственной инициативе доказательств, которые могут подтвердить невиновность налогоплательщика, поскольку гражданин (организация) как более слабая сторона процесса зачастую не имеет процессуальных возможностей и достаточного опыта для обеспечения самостоятельной эффективной защиты своих прав в споре с налоговыми органами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 № 14-П, определении от 18.04.2006 № 87-О, определении от 12.07.2006 № 267-О, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проводя аналогию с позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, суд, рассматривая налоговые споры по КАС РФ не вправе, а обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию и документы, что соответствует конституционно-правовому смыслу норм части 1 статьи 63, пункта 6 части 3 статьи 135, частям 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 КАС РФ.

[1] Яковлева А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 6. С. 111

[2] Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 201

Источник: zakon.ru