Подсудность защита чести и достоинства

Подведомственность и подсудность дел о защиты чести и достоинства

Читайте также:

  1. I. Отчисления в Государственный Фонд социальной защиты населения Минтруда и социальной защиты РБ (Фонд соц. защиты).
  2. II. Техника защиты.
  3. III. Порядок защиты дипломной работы
  4. IV.1. Общие начала частной правозащиты и судебного порядка
  5. VII. По степени завершенности процесса воздействия на объекты защиты
  6. Автоматическая блокировка защиты
  7. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ, ИХ СУЩНОСТЬ, ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
  8. Анализ отечественного рынка средств защиты информации
  9. Анализ текучести кадров
  10. Аппаратные средства защиты информационных систем
  11. Арактеристики и достоинства, напольных покрытий
  12. Биологическое действие лазерного излучения. Нормирование и основные средства защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод, следовательно, не является исключением и данная категория гражданских дел.

Подведомственность суду дел о защите чести, достоинства или де­ловой репутации закреплена также ст. 152 ГК РФ. Это же выте­кает из смысла общего правила ГПК РФ, где оговаривается, что судам подведомственны дела по спорам, возникающим из граждан­ских (имущественных и личных неимущественных) правоотношений, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов.

Так, в порядке ст. 152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и при­говорах, постановлениях органов предварительного следствия и дру­гих официальных документах, для обжалования которых предусмот­рен иной установленный законом порядок.

Законом установлен иной порядок обжалования мотивов увольнения. Тем не менее суду подведомствен спор об опровержении сведений, приведенных в служебной характеристике, которые, по мне­нию заинтересованного лица, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. Главное здесь – определить конечную цель заинтересо­ванного лица.

Судебному рассмотрению подлежат требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений неза­висимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на телевидении, на собрании трудового коллектива и т.п.).

Закон не предусматривает обязательное предварительное обраще­ние заинтересованного лица с требованием об опровержении пороча­щих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений к ответ­чику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массо­вой информации, распространившему такие сведения.

Кроме того, исходя из характера спорного правоотношения, спор по делу о защите чести, достоинства или деловой репутации по соглашению сторон может быть передан на разрешение третейского суда. В случае неисполнения решения тре­тейского суда в добровольном порядке оно может быть исполнено принудительно, так как оно, как и решение районного суда, является основанием для выдачи исполнительного документа. Более того, при обращении в третейский суд не утрачивается возможность разрешения спора в районном суде, если судья откажет в выдаче исполнительного листа, что может быть сделано им в случае установления противоречия решения третейского суда закону.

Подсудность дел о защите чести, достоинства или деловой репу­тации. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим при при­нятии заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации к производству судья должен выяснить, какому суду оно подсудно.

Согласно правилам родовой подсудности иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районны­ми судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подле­жат принятию к рассмотрению верховным судом автономной респуб­лики, краевым, областным, городским судом, судом автономной об­ласти или автономного округа.

Применительно к правилам территориальной подсудности иски по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жи­тельства ответчика, т.е. по месту постоянного или преимущественного его проживания. Если ответчиком является юридическое лицо, иски предъявляются по месту нахождения его органа, т.е. по месту государ­ственной регистрации, если иное не указано в учредительных доку­ментах, либо его имущества.

Если иск должен быть предъявлен к нескольким ответчикам (например, к редакции газеты и автору статьи), проживающим или находящимся в разных местах, то подсудность определяется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В ситуации, когда иск о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к лицу, осужденному к лишению свободы, подсудность определяется по последнему месту жительства ответчика до осуждения.

По искам о защите чести, достоинства или деловой репутации допускается применение правил договорной подсудности, когда стороны по соглашению между собой определяют, в каком суде будет рассматриваться их спор. Однако поданной категории гражданских дел не применяются правила альтернативной и исключительной подсудности.

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)

Источник: studall.org

Защита деловой репутации гражданина – чья подсудность?

В электронном СМИ была опубликована статья о пивном заводе, продающем «серое» пиво. Единственный участник завода подал в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков иск о защите своей деловой репутации. При этом иск о защите деловой репутации завода не был подан.

Считая, что здесь имеет место экономический спор – сведения, распространенные в СМИ, касаются предпринимательской деятельности завода – ответчики заявили ходатайство о прекращении производства по ст. 220 ГПК РФ.

Однако суд отказал в его удовлетворении, указав, что «с учетом характера спорной информации, субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами».

В то же время сам суд привел положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» которые отсылает к п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает, что установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Позднее в АПК РФ были внесены изменения, и п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ теперь дословно воспроизведен в п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ. При этом в новой редакции уже в самом АПК РФ сделан акцент: “Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности”.

Читайте также:  Заберут ли пенсию по потере кормильца после замужества

Однако судью смутил п. 5 этого Постановления, согласно которому – надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (п. 5 Постановления).

Очевидно, что автором может быть только гражданин, следовательно, и закон, и Верховный Суд изначально говорили о случаях, когда не только истец, но и ответчик будут гражданами. И все равно в таком случае будет иметь место подсудность арбитражным судам.

Источник: zakon.ru

Иск о защите чести и достоинства

В действующем законодательстве РФ отражены конституционные права граждан, благодаря чему возможна сохранность и защита их материальных благ и нравственных ценностей. Зачастую во втором случае подается иск о защите чести и достоинства, который поможет, в том числе, компенсировать возникший ущерб.

Сроки исковой давности для подачи заявления

По общему правилу, отраженному в пункте первом ст. 196 ГК России, сроком давности для подачи иска считается трехлетний период с момента обнаружения потерпевшим правонарушения в свой адрес.

Тем не менее для отдельных случаев предусмотрены иные сроки (сокращенные или увеличенные), что отражено в ст. 197 ГК России. Так, в пункте десятом ст. 152 ГК России определено, что срок для подачи иска по вопросу публикации ложных данных в СМИ длится год со дня их публикации.

Понятия чести, достоинства и репутации

Подсудность иска. Выбор инстанции для подачи заявления

Касаемо выбора конкретной ступени в судебной системе, то для подачи данной жалобы необходимо обращаться в районный суд, как к звену первой инстанции.

Территориальная подсудность устанавливается по адресу проживания физического лица, выступающего ответчиком, либо по адресу госрегистрации организации-ответчика. Исключением являются лица-ответчики, отбывающие срок в заключении. Обращение об их неправомерных действиях направляется по последнему месту жительства до приговора.

Обратите внимание! Если иск предъявляется к нескольким лицам-ответчикам, живущим в различных местах, то выбор между этими территориями определяется истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 120 ГПК к искам о защите чести, достоинства или деловой репутации применима и норма договорной подсудности, которая предполагает соглашение сторон о месте открытия и ведения судопроизводства.

Правила составления искового заявления в суд

При написании жалобы на действия ответчика стоит определить, какой они имеют характер и не содержится ли в них состав уголовного преступления (ст. 128.1 УК России). При их обнаружении стоит обратиться в органы полиции. Открытое уголовное производство поможет установить время и способ распространения данных, а также виновное лицо, в противном случае уточнение всех фактов ложится на самого заявителя.

Важно! Иск оформляется с опорой на ст. 131 ГПК. Общий список приложений, указываемых в конце обращения, отражен в ст. 132 ГПК. Он несколько разнится в зависимости от специфики дел. Помочь в составлении иска могут квалифицированные адвокаты.

Образец искового заявления

Поскольку подобные процессы достаточно часто сопровождаются наличием душевных страданий истца, далее представлен образец иска о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Истец (ФИО, адрес): ____________________

Ответчик (ФИО, адрес): ____________________

о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

дд.мм.гггг мне стало известно о следующих фактах: ________ (указать вид правонарушения, способ и время его свершения, ответственное лицо).

Распространенная информация порочит мои честь и достоинство, нарушает неимущественные права, поскольку _________(пояснить почему (указать на несоответствие с действительностью).

Защита моих прав возможна в случае признания данных сведений не соответствующими действительности, а также при возмещении мне морального вреда за понесенные страдания: ________(указать, в чем они выражались).

Размер компенсации причиненного мне морального вреда составит ________ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151-152, ст. 1100 ГК,

Признать сведения: _________ (указать какие), распространенные обо мне ответчиком _________ (ФИО), _________(дд.мм.гггг и способ распространения) дискредитирующими и не соответствующими действительности. Взыскать с ответчика ________ (ФИО) компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере _______ руб.

  • Копия искового заявления по количеству участников.
  • Квитанция по оплате госпошлины.
  • Доказательства распространения информации конкретным лицом.
  • Доказательства о ложности распространенных сведений.
  • Доказательства о факте страданий потерпевшего.

Порядок подачи искового заявления

После оплаты положенной пошлины, составления обращения и сбора необходимой документации пострадавший гражданин может отнести данный пакет бумаг в канцелярию суда. Работником канцелярии будет проставлена отметка о принятии документации на рассмотрение. Истцу остаётся лишь ждать соответствующую повестку.

Важно! Подать подобное исковое заявление вправе физические лица, организации и ИП. Касаемо юридических лиц — не имеет значение их организационно-правовой статус и статус собственности.

Для подтверждения своих претензий истец может подать дополнительное ходатайство о вызове свидетелей на заседание.

Отказ суда в удовлетворении иска

Судебная практика отражает наличие трех значимых моментов для удовлетворения требований:

  • распространение сведений;
  • их ложность;
  • их дискредитирующий характер.

Важно! Несостоятельность доказательств может стать преимуществом другой стороны и явиться поводом для отказа прошения.

Кроме того, в удовлетворении иска отказывают в том случае, если истец оспаривает информацию, содержащуюся в официальном обращении к государственному органу или должностному лицу (к примеру, письменное обращение к депутату).

Поскольку распространение данных не отражает явные признаки преступного действия, то пострадавший (физическое или юридическое лицо) должен доказать в судопроизводстве факт правонарушения и безнравственность поступка отвечающей стороны. Так как процесс имеет исковой характер, нужно собрать весомый пакет доказательств и правильно заполнить заявление в судебный орган.

Источник: shtrafsud.ru

Подведомственность и подсудность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Важное значение приобретает вопрос о разграничении подведомственности споров по делам о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, даже если истцами или ответчиками в них будут физические лица.

В то же время споры юридических лиц о защите деловой репутации в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции Например, спор общественной организации с редакцией СМИ, в котором помещена статья, умаляющая деловую репутацию общественной организации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Читайте также:  Взыскание денежных средств по договору подряда

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). В качестве объекта возникающего при этом охранительного правоотношения закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Из этого можно сделать вывод, что только живые лица вправе защищать свою деловую репутацию.

С учетом того что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком по иску выступает лицо, распространившее порочащие сведения: гражданин или несколько граждан

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

На практике ответчиками по искам о диффамации чаще всего выступают редакции СМИ и журналисты.

Средства массовой информации принято делить на печатные и электронные СМИ. Ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ в основном являются печатные СМИ. Иски к телерадиокомпаниям предъявляют значительно реже, так как истцы ограничены в своих возможностях доказать факт распространения порочащей информации электронными СМИ, особенно когда передачи идут в прямом эфире без предварительной записи. В соответствии со ст. 34 Закона о СМИ в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:

1. – сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи, в течение не менее одного месяца со дня выхода в эфир;

2. – фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир, со сроком хранения регистрационного журнала не менее одного года с даты последней записи в нем.

Следует иметь в виду, что при таких ограниченных сроках хранения доказательств распространения электронными СМИ тех или иных сведений реализация права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в электронных СМИ весьма затруднительна.

Не всегда субъектный состав гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ бывает представлен только двумя лицами: потерпевшим и причинителем вреда. Нередко встречаются ситуации, когда возникают диффамационные правоотношения и обязательства с множественностью субъектов. Применительно к требованиям ст. 152 ГК РФ сведения должны относиться либо к конкретному лицу, либо к какой-то группе лиц, которую можно очень четко определить, т.е. к одному или нескольким лицам, но не к группе, которая определена какими-то общими признаками.

Приведем по этому поводу пример из судебной практики. Е., К. и другие обратились в Центральный районный суд г. Сочи с иском к газете “Деловой мир Сочи” и Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Газета “Деловой мир Сочи” опубликовала статью Т. “Русские разгильдяи не заменят иностранных работников”. Фамилии истцов в этой статье не были названы, однако отмечалось, что турецкие строители работают лучше и быстрее русских строителей. Истцы обратились в суд от имени сочинских строителей. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение районного суда, удовлетворившего иск, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иск о защите чести и достоинства предъявлен от имени социальной группы.

Такой подход кассационной инстанции представляется правильным, поскольку если СМИ распространили не соответствующие действительности порочащие сведения о национальности, о религиозной группе, о социальной группе, то это не значит, что каждый член данной группы может получить право на опровержение каких-либо сведений персонально в отношении него и на получение какой-то компенсации. С другой стороны, это не значит, что суд в этом случае должен отказать в приеме искового заявления, поскольку вопрос о персонифицируемости (узнаваемости) должен исследоваться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В случае когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК)..

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце;

2) порочащий характер этих сведений

3) несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

1) Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может быть признано их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

2) Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

3) Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

До настоящего времени встречаются судебные решения, в которых признаются не соответствующими действительности, порочащими потерпевшего сведения типа “Иванов – плохой мэр” или “политические взгляды Сидорова носят реакционный характер”. Однако чистые оценки, например “хороший – плохой”, “добрый – злой”, не могут быть предметом опровержения, поскольку не поддаются проверке на истинность.

Читайте также:  Повторный штраф за тонировку — что грозит на вторую остановку?

Поэтому весьма актуальным является разъяснение, содержащееся в п. 9 постановления Пленума N 3. Судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума N 3 отмечено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Дата добавления: 2015-10-12 ; просмотров: 3706 . Нарушение авторских прав

Источник: studopedia.info

Иски о защите чести и деловой репутации предлагается подавать по месту пребывания истца

В Госдуму внесен проект поправок № 717778-7, которыми предлагается изменить подсудность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Так, в случае принятия законопроекта в ст. 29 ГПК (подсудность по выбору истца) будут внесены изменения, согласно которым иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как отмечают авторы законопроекта, в Интернете нередко имеют место случаи оскорблений и клеветы в отношении граждан. При этом автор таких высказываний может проживать или иметь регистрацию в населенном пункте другого субъекта РФ.

По их мнению, подача иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд другого населенного пункта или даже субъекта РФ и невозможность полноценного участия истца в судебном процессе не способствуют реализации права граждан на доступ к правосудию в целях защиты своего нарушенного права. В связи с этим возникает вопрос о создании надлежащих условий для реализации гражданами своего конституционного права, установленного ч. 1 ст. 46 Конституции и гарантирующего судебную защиту их прав.

Отмечается, что в Интернете достаточно лиц, которые с учетом положений федерального законодательства систематически на достаточно профессиональном уровне осуществляют «информационные атаки» и при этом не несут ответственности за свои действия. «Особенно активно этой ситуацией пользуются сетевые средства массовой информации, как правило, имеющие фиктивный юридический адрес в Москве, и прочие так называемые блоггеры, которые безосновательно или намеренно позволяют себе несправедливые и возмутительные высказывания в адрес граждан или даже в адрес жителей иного субъекта Российской Федерации», – указывается в пояснительной записке.

По мнению авторов проекта закона, данная ситуация не отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции, гарантирующей охрану достоинства личности со стороны государства.

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Анастасия Махнёва указала, что институт альтернативной подсудности в гражданском процессе направлен на создание более благоприятных условий судопроизводства для определенной категории лиц. «Это лица, для которых, по мнению законодателя, участие в судебном разбирательстве сопряжено с большими сложностями, чем для их оппонентов. Например, альтернативная подсудность в спорах об установлении отцовства и других семейных спорах направлена на то, чтобы создать более благоприятные условия для лица, который проживает с несовершеннолетним, и для самого несовершеннолетнего в случае, когда у него есть право быть заслушанным в суде», – отметила она.

По мнению Анастасии Махнёвой, такая логика законодателя в части альтернативной подсудности не может быть экстраполирована на дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку по таким делам невозможно утверждать, что истец в большинстве случаев – это экономически и организационно более слабая сторона или его жизненная ситуация требует особого подхода.

«Очень часто иски о защите чести, достоинства и деловой репутации являются инструментом давления на журналистов, на любых оппонентов в самых разных жизненных и деловых ситуациях, когда этот самый оппонент публично высказывает свое мнение по той или иной ситуации», – указала Анастасия Махнёва.

Она отметила, что в современных правовых системах общепринята позиция, что дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, вытекающие из публикаций в СМИ и Интернете, всегда сопряжены с поиском баланса между правом лица на доброе имя и его защиту, с одной стороны, и правом его оппонента на свободу слова и свободу массовой информации, с другой. «И тут уже могут возникнуть прямо противоположные ситуации с теми, о которых говорят авторы законопроекта. Например, политический деятель предъявляет по месту своего жительства иск к журналисту, который живет в другом регионе. Одно лицо, недовольное высказанным субъективным мнением своего оппонента, подает необоснованный иск, пытаясь фактически ограничить права лица на свободу слова», – привела пример юрист.

Кроме того, Анастасия Махнёва предполагает, что законопроект не будет способствовать «повышению ответственности и дисциплинированности лиц, размещающих информацию в сети Интернет, и не повысит доступ граждан к правосудию». «Возможно, в каких-то редких случаях это и сыграет свою роль. Но в ситуации, когда не составляет особого труда обеспечивать анонимность оскорбительного или просто диффамационного высказывания в Интернете, вряд ли нововведения существенно изменят ситуацию. В подавляющем большинстве случаев невозможность или затруднительность судебной защиты в таких делах связана со сложностью установления личности распространителя сведений или доказывания такого факта в суде. Кроме того, институт судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в цифровую эпоху вообще сам по себе является сомнительным с точки зрения своей эффективности (с учетом сроков рассмотрения дела и тех результатов, которые приносит судебное разбирательство, так называемого “эффекта Барбры Стрейзанд”). Поэтому сама идея повысить эффективность через введение альтернативной подсудности утопична и, по сути, является попыткой ускорить движение паровоза за счет полировки наружной части трубы до сияющего блеска», – указала она.

Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуб Беков отметил, что оценивает данную инициативу положительно. «В принципе отношусь к происходящим изменениям института подсудности положительно, так как они нацелены на совершенствование процессуальных механизмов защиты интересов лица, чьи права подлежат судебной защите», – подчеркнул он.

По мнению адвоката, введение такой нормы не может значительно повлиять на рост числа поданных в суд исковых заявлений, так как удаленность суда по месту нахождения ответчика в настоящее время компенсируется возможностями дистанционного обращения. «Из этого следует, что при наличии принципиальной решимости истца защищать свои права в судебном порядке удаленность суда от места жительства истца, как правило, не становится причиной отказа от судебной защиты», – отметил Якуб Беков.

Источник: www.advgazeta.ru