Возмещение ущерба в налоге на прибыль

Работник возмещает материальный ущерб: налогообложение

Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Письму Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51352.

Поводом для написания данного комментария стало Письмо Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51352, в котором чиновники пояснили налоговые последствия выбытия имущества организации по причине, не связанной с реализацией, и компенсации убытков виновным работником. Этот вопрос является актуальным для большинства налогоплательщиков, поскольку в хозяйственной деятельности любой компании нередко случаются непредвиденные события, не зависящие от воли самой компании, в результате которых происходит выбытие (списание) ее имущества из-за виновных действий ее работников. Строительная сфера в данном случае, увы, не исключение. И как это часто бывает, авторы комментируемого письма вместо обстоятельных разъяснений по указанному вопросу дали только приводящие к размышлению цитаты. В связи с этим считаем необходимым пояснить ряд учетных моментов по выбытию (списанию) имущества из-за виновных действий работника компании.

Начнем с трудовых норм, поскольку порядок их применения на практике оказывает непосредственное влияние на решение налоговых и учетных задач по выбытию (списанию) имущества работодателя (в части экономического обоснования операций и их документального подтверждения – ст. 252 НК РФ).

Итак, если вина работника установлена, то последний в силу ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему только прямой действительный ущерб. Отметим: из-за прямого запрета, закрепленного в данной норме, с работника нельзя взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду).

К сведению: под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Процедура возмещения ущерба работником состоит из нескольких этапов.

Вначале работодатель должен установить размер причиненного ему ущерба и причины его возникновения. Для этого он должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов и провести проверку (ст. 247 ТК РФ). Работодатель должен документально зафиксировать (это важно для налогообложения и исключения «скрытой» реализации):

сам факт порчи (утраты) имущества;

величину причиненного ущерба;

виновное лицо (если его можно установить).

В свою очередь, работник должен письменно пояснить причины, повлекшие порчу (утрату) имущества (тем самым признать свою вину). В случае отказа работника от предоставления пояснений составляется акт.

Работник вправе оспорить результаты проверки комиссии, в том числе в судебном порядке (ст. 247, 381 и 382 ТК РФ).

Далее работодателю необходимо определить порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба. Подчеркнем, это право, а не обязанность работодателя, поскольку он вправе отказаться от взыскания ущерба (частично или полностью). Если работодатель, установив размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, откажется от взыскания ущерба с виновного лица, то у последнего возникнет доход (экономическая выгода), полученный в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ (см. Письмо Минфина России от 12.04.2013 № 03-04-06/12341).

* С этим распоряжением работника необходимо ознакомить под подпись.

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), а совокупный размер удержаний не может превышать 20 % от выплачиваемой заработной платы, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ, Письмо ФНС России от 14.08.2018 № АС-4-20/15707).

Полная материальная ответственность предусмотрена, например, в случаях (ст. 243 ТК РФ) умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, если, к примеру, размер ущерба, причиненного работником, составил 100 000 руб., а его заработная плата – 45 000 руб., то ежемесячно работодатель сможет удерживать из его зарплаты (подчеркнем, при отсутствии возражений работника на этот счет) не более 7 830 руб. ((45 000 руб. – (45 000 руб. х 13 %)) х 20 %). В этом случае ущерб в размере среднемесячного заработка будет возмещен за 6 месяцев, при этом сумма последнего удержания составит 5 850 руб. ((45 000 – 7 830) руб. х 5 мес.).

Если работник не согласен ни с самим фактом, ни с порядком удержания, а также если размер удержания превышает его среднемесячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Далее проанализируем вопросы налогового учета.

Сумма потерь от утраты имущества, возмещаемая работником, признается внереализационным доходом на основании п. 3 ст. 250 НК РФ и включается в базу по налогу на прибыль на дату признания долга работником – на дату заключения соглашения о порядке возмещения причиненного ущерба (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

В свою очередь, если организация компенсирует понесенные убытки за счет средств работника, то она вправе учесть эти убытки при расчете налога на прибыль, при условии их соответствия критериям, названным в п. 1 ст. 252 НК РФ. К такому выводу чиновники Минфина пришли в комментируемом письме, а ранее – в Письме от 15.01.2018 № 03-03-06/1/1023, что указывает на устойчивость данной позиции финансистов, а значит, и на низкие налоговые риски.

Добавим, риски действительно будут минимальными, если компания учтет еще ряд моментов.

Во-первых, перечень убытков, признаваемых расходом для целей налогообложения прибыли, является закрытым, и в п. 2 ст. 265 НК РФ обозначенный вид убытка не поименован. Воспользоваться пп. 5 п. 2 названной статьи в данном случае не получится, так как в нем говорится исключительно об убытке, возникшем по вине неустановленного лица. Но как рекомендовано в Письме Минфина России от 27.08.2014 № 03-03-06/1/42717, признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) можно на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (другие обоснованные расходы).

Во-вторых, в случае если величина потерь компании и возмещаемая работником сумма убытков не совпадают (размер среднемесячного заработка меньше величины ущерба), в расходы можно списать полную стоимость утраченного имущества, поскольку:

НК РФ не установлено прямой зависимости между суммами признаваемого расхода и получаемого возмещения;

с работника взыскивается максимально разрешенная законом сумма.

Хотя контролеры в данном случае (не исключено) будут настаивать на обратном.

Для решения вопроса о восстановлении НДС (ранее правомерно принятого к вычету) по выбывающему имуществу Минфин в Письме № 03-03-07/51352 рекомендовал обратиться к правовой позиции Пленума ВАС из п. 10 Постановления от 30.05.2014 № 33.

К сведению: в данном пункте высшими арбитрами даны рекомендации по определению налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий). Указав, что такое выбытие (списание) имущества не является объектом обложения НДС, они подчеркнули, что налогоплательщикобязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. В силу п. 1 ст. 54 НК РФ именно налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Если в ходе разбирательства суды установят факт выбытия имущества, а налогоплательщик не подтвердит, что выбытие имущества имело место в результате наступления событий, не зависящих от его воли, то ему (налогоплательщику) придется начислить налог по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, для того чтобы выбытие (списание) имущества, пришедшего в негодность по вине работника, не было признано «скрытой» реализацией или передачей на безвозмездной основе третьему лицу (словом, операциями, подлежащими обложению НДС), организации как раз и нужно оформить те документы, о которых мы говорили ранее. Именно они помогут (в случае спора с контролерами) подтвердить причину и обстоятельства списания имущества с баланса компании. При наличии таких документов компании, полагаем, будет несложно оспорить претензии контролеров, ведь:

списание пришедшего по вине работника в негодность имущества не является реализацией применительно к п. 1 ст. 39 НК РФ. Компенсация работником причиненного компании ущерба также не связана с реализацией и, как следствие, не является объектом обложения НДС в смысле ст. 146 НК РФ (см. п. 10 Письма Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/4/67);

восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету по такому имуществу, не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором приведен закрытый перечень случаев восстановления налога (это следует из Письма ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@ и единообразной арбитражной практики).

Читайте также:  Если ездить без прав после лишения какой штраф

Источник: www.audit-it.ru

Материальный ущерб у работодателя: возмещение и налоговые последствия

Причинение работниками ущерба имуществу работодателя влечет для организаций и ИП определенные налоговые последствия. Рассказываем, кто, кому и сколько должен.

Материальная ответственность работника

Одной из обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ). Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность (ст. 233 ТК РФ).

В общем случае материальная ответственность работника ограничена его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ поименованы случаи полной материальной ответственности, когда работник обязан возместить нанесенный ущерб в полном размере. К случаям полной материальной ответственности относится:

  • нанесение ущерба умышленно или в состоянии алкогольного опьянения;
  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • причинение ущерба в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность.

2. Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

3. Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя.

4. Работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба. Облагаемого НДФЛ дохода при этом у работника не возникает.

5. Если лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным, то убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

Есть категории работников, договор о полной материальной ответственности с которыми обязателен к заключению. Перечень должностей и работ с полной материальной ответственностью утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Если должность работника не входит в Перечень, работодатель имеет право взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка, даже если был заключен письменный договор о полной материальной ответственности (Определение Верховного суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72).

Возмещение работником ущерба, нанесенного работодателю

Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя. Такие доходы (средства, удержанные из зарплаты сотрудника) являются внереализационными (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Если организация считает прибыль кассовым методом, то доходы определяются в момент возмещения работником нанесенного работодателю ущерба и в сумме удержаний из заработной платы (п. 2 ст. 273 НК РФ).

При подсчете прибыли методом начисления доход определяется на дату признания ущерба работником.

У упрощенцев сумма полученных в возмещение ущерба средств также увеличит налогооблагаемую базу. Учесть сумму возмещения ущерба от работника следует на дату поступления денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу организации (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

НДФЛ при отказе работодателя от взыскания ущерба

Взыскание ущерба с работника является правом, а не обязанность работодателя.

Это значит, что работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба (ст. 240 ТК РФ).

Между тем размер причиненного ущерба определяет работодатель.

Экономической выгоды при отказе работодателя от взыскания ущерба по смыслу ст. 41 НК РФ у работника не возникает. Потому не возникает и облагаемого НДФЛ дохода (письмо Минфина РФ от 20.10.2017 № 03-04-06/68917).

Причинение компании ущерба неизвестными лицами

В ряде случае лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным. В таком случае убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Стоимость утраченного (похищенного, сломанного, поврежденного, уничтоженного) имущества может быть учтена в составе внереализационных расходов в полном объеме. Главное здесь – подтвердить факт отсутствия виновных лиц документом, выданным уполномоченным органом власти (письмо Минфина РФ от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65418).

Организации на УСН учитывают расходы в соответствии с перечнем из п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расход в виде хищения имущества в списке не значится. Следовательно, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по упрощенному налогу не учитываются (письмо Минфина РФ от 19.12.2016 № 03-11-06/2/76035).

Что касается НДС, то при хищении имущества объекта налогообложения налогом не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Хозяин ценностей меняется, но передача права собственности на имущество не происходит, поэтому такое выбытие имущества не является его реализацией (ст. 39 НК РФ).

Между тем в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 сказано, что факт хищения или прочего выбытия имущества без передачи его третьим лицам должен быть зафиксирован документально, как этого требует п. 1 ст. 54 НК РФ. Иначе компании придется исчислить и уплатить в бюджет НДС по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ, как если бы компания это имущество передала похитителю самостоятельно в виде подарка или в порядке обмена.

Восстановление НДС по украденному у компании имуществу

С восстановлением НДС по украденному имуществу ситуация неоднозначная.

В п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, ранее принятые к вычету, следует восстановить. НК РФ не дает однозначного ответа, как поступать с НДС в отношении утраченных (при хищении, ДТП, бое, ломе, порче) вещей.

Хищение не входит в перечень случаев, когда нужно восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету. Список является закрытым. ФНС РФ в письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@ говорит, что в отношении похищенного работником имущества НДС восстанавливать не нужно

Но похищенное имущество организация не использует и не может использовать для облагаемых НДС операций. Поэтому по правилам п. 2, 3 ст. 170 НК РФ и ст. 171 НК РФ налог подлежит восстановлению (письма Минфина РФ от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387).

При этом можно учесть сумму восстановленного НДС в составе расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Так можно сделать, если убытки от списания товаров учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли (ст. 170 НК РФ). Датой признания в расходах сумм восстановленного НДС является дата начисления налога (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Если же впоследствии лицо, причинившее ущерб, будет установлено и возместит его компании, то в декларацию за период, в котором было произведено восстановление НДС, следует внести исправления (письмо Минфина РФ от 01.11.2007 № 03-07-15/175).

Источник: buh.ru

Работник возмещает причиненный ущерб: что с налогами

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии с нормами трудового законодательства и иными федеральными законами (ст. 238 ТК РФ).

При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

Порядок расчета размера удержания с работника

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

При этом совокупный размер удержаний не может превышать 20% от выплачиваемой заработной платы, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ, Письмо ФНС России от 14.08.2018 N АС-4-20/15707).

Таким образом, если, к примеру, размер ущерба, причиненного работником, составил 45 000 руб., а его заработная плата — 50 000 руб., то ежемесячно работодатель сможет удерживать из его зарплаты не более 8 700 руб. ((50 000 руб. — (50 000 руб. x 13%)) x 20%).

Налог на прибыль. Сумма возмещения убытков или ущерба и внереализационные доходы

Согласно статье 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статье 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся в том числе доходы организации в виде сумм возмещения убытков или ущерба.

Дата получения доходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба)

Утраченное или испорченное имущество по вине работника

Так, можно признать стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (как другие обоснованные расходы).

Читайте также:  Отличие договора подряда от трудового договора

При этом должны быть соблюдены следующие условия:

  • суммы ущерба компенсированы работником;
  • затраты, понесенные организацией в связи с причинением ей ущерба, соответствуют критерию, изложенному в п. 1 ст. 252 НК РФ (то есть являются обоснованными, документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Такая точка зрения изложена в Письмах Минфина России от 15.01.2018 N 03-03-06/1/1023, от 25.04.2016 N 03-03-06/1/23667.

Если величина потерь компании больше возмещаемой работником суммы

По нашему мнению, в налоговые расходы можно единовременно списать полную стоимость утраченного имущества на основании следующего:

  • НК РФ не установлено прямой зависимости между суммами признаваемого расхода и получаемого возмещения;
  • с работника взыскивается максимально разрешенная законом сумма.

Однако налоговые органы, скорее всего, не согласятся с таким подходом, и свою точку зрения организации придется отстаивать в арбитражном суде.

  1. Являются ли списание пришедшего по вине работника в негодность имущества и компенсация работником причиненного компании ущерба объектом обложения НДС?
  2. Надо ли восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, по выбывающему имуществу?

При ответе на эти вопросы следует обратить внимать на следующие моменты:

1. Для решения вопроса о обложения НДС операции по списанию пришедшего по вине работника в негодность имущества Минфин в своем Письме от 23 июля 2018 г. N 03-03-07/51352 рекомендовал обратиться к правовой позиции Пленума ВАС, изложенной в п. 10 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» от 30.05.2014 № 33.

В этом пункте арбитры указали на то, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Далее, судьи отметили, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, для того, чтобы выбытие (списание) имущества, пришедшего в негодность по вине работника, не было признано передачей на безвозмездной основе третьим лицам или реализацией, то есть операциями, подлежащими обложению НДС, организация должна документально подтвердить причину и обстоятельства списания имущества с баланса компании.

  • виновное лицо:
  • факт порчи (утраты) имущества;
  • величину причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного, списание пришедшего по вине работника в негодность имущества не является реализацией согласно п. 1 ст. 39 НК РФ.

2. Восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету по такому имуществу, не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором приведен закрытый перечень случаев восстановления налога (это следует из Письма ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ и подтверждается примерами из арбитражной практики в пользу налогоплательщиков).

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

На основании положений пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Учитывая изложенное, если ком­па­ния при­ме­ня­ет упрощенную систему налогообложения с объ­ек­том «до­хо­ды минус рас­хо­ды», то суммы воз­ме­ща­е­мо­го ра­бот­ни­ком ущер­ба нужно учесть в со­ста­ве внереализационных до­хо­дов по мере их удер­жа­ния из за­ра­бот­ной платы ра­бот­ника (п. 1 ст. 346.15, п. 1, пп. 2 п. 1 ст. 248, п. 3 ч. 2 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Такого основания, как списание утраченного или испорченного имущества по вине работника и «входного» НДС по такому имуществу в закрытом перечне расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ, не содержится.

Источник: www.klerk.ru

Налог на прибыль и НДС при возмещении убытков сельхозтоваропроизводителю

На наш взгляд, компания вправе рассматривать суммы возмещения убытков и упущенной выгоды как доходы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью, и применять к ним нулевую ставку по налогу на прибыль. Облагать эти суммы НДС не нужно. Расскажем подробнее.

Налог на прибыль

Использовать нулевую ставку сельхозтоваропроизводители могут по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции (п. 1.3 ст. 284 НК РФ). То есть для учета поступивших сумм в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке, они не обязательно должны быть получены именно от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Достаточно того, что они связаны с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Нулевая ставка к внереализационным доходам

Пунктом 2 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. В целях исчисления налога на прибыль доходы подразделяются на доходы от реализации и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ). Суммы полученного возмещения убытков или ущерба включаются в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В письмах от 19.05.2015 № 03-03-06/1/28752, от 10.11.2014 № 03-03-06/1/56444, от 08.06.2012 № 03-03-06/1/296, от 21.02.2011 № 03-03-06/1/108 Минфин России разъяснил, что порядок определения налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в п. 1 ст. 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы. Поэтому на основании п. 2 ст. 274 НК РФ в отношении внереализационных доходов, напрямую связанных с основной сельскохозяйственной деятельностью, может быть применена нулевая ставка.

Связь с сельхоздеятельностью

Из вышеприведенных разъяснений финансистов следует, что для того, чтобы полученные суммы возмещения ущерба можно было включить в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль по нулевой ставке на основании п. 1.3 ст. 284 НК РФ, нужно установить непосредственную связь этих сумм с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

В рассматриваемой ситуации компании возмещаются ее расходы, которые она должна будет понести для восстановления плодородия почвы, с тем чтобы участок снова можно было использовать для производства сельхозпродукции. Кроме того, ей возмещаются неполученные доходы, которые она могла бы получить от реализации выращенной на земельном участке сельхозпродукции (упущенная выгода). Таким образом, на наш взгляд, есть прямая связь полученных сумм с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

Это подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении от 05.02.2019 по делу № А47-835/2018 АС Уральского округа рассмотрел следующую ситуацию. Компания, занимающаяся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, временно предоставила земельные участки компаниям «Газпрома» для проведения сейсморазведочных работ. Она получила возмещение нанесенных убытков (включая упущенную выгоду и убытки, связанные с ухудшением качества земли) и учла эти суммы в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке.

Однако при проверке налоговики доначислили компании налог на прибыль. По их мнению, передача земельных участков и последующее возмещение убытков не относятся к профильной для сельхозпроизводителя деятельности. Поэтому к полученным внереализационным доходам нужно было применять ставку в размере 20% как к доходам, которые не связаны с сельхозпроизводством.

Суд первой инстанции поддержал компанию. Он указал, что налоговым законодательством предусмотрено применение нулевой ставки по налогу на прибыль как к доходам от реализации произведенной (переработанной) собственной сельхозпродукции, так и к внереализационным доходам, непосредственно связанным с основной сельскохозяйственной деятельностью. Для применения нулевой ставки сельскохозяйственными товаропроизводителями определяющее значение имеет вид осуществляемой ими деятельности. В рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные компанией (недополученный доход от реализации зерновых культур, возмещение расходов на рекультивацию земель), связаны с ее основной сельскохозяйственной деятельностью. Поэтому она правомерно учла эти суммы в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке. Апелляция и кассация с этим выводом согласились.

Читайте также:  Образец объяснительной записки к больничному листу при бытовой травме

В письме от 03.12.2018 № 03-07-11/87136 Минфин России рассмотрел ситуацию, похожую на описанную в вопросе. Компания временно предоставила другой организации земельный участок для производства на нем строительно-монтажных работ. Ей были возмещены убытки в виде упущенной выгоды и затрат на восстановление качества плодородного слоя земли. Компанию интересовало, нужно ли включать эти суммы в налоговую базу по НДС?

Специалисты финансового ведомства прямого ответа относительно налогообложения сумм возмещения убытков и упущенной выгоды не дали. Они лишь указали, что при предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком налоговую базу по НДС следует определять в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ. Согласно этой норме в налоговую базу включаются все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Из сказанного финансистами следует, что для решения вопроса об обложении полученных сумм НДС нужно определить, связаны ли эти суммы с оплатой права временного использования земельного участка или нет.

Суммы на восстановление плодородия почвы и ее биологическую рекультивацию представляют собой возмещение реального ущерба, нанесенного имуществу компании (п. 2 ст. 15 ГК РФ). То есть они не связаны с оплатой за временное использование земельного участка, а значит, не должны облагаться НДС.

Минфин России согласен с тем, что возмещение реального ущерба НДС не облагается. В письмах от 22.02.2018 № 03-07-11/11149, от 27.10.2017 № 03-07-11/70530 он разъяснил, что денежные средства по возмещению нанесенного ущерба не связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и поэтому они в налоговую базу по НДС не включаются.

Что касается упущенной выгоды, то она представляет собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ). То есть суммы возмещения упущенной выгоды тоже не связаны с оплатой за временное использование земельного участка и, соответственно, не должны облагаться НДС.

Это подтверждается выводами, сделанными ФАС Московского округа в постановлении от 04.07.2013 по делу № А40-123538/12-140-783 (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС-12148/13 отказано в передаче дела на пересмотр). В этом деле компания получила от контрагента сумму возмещения неполученных доходов. Поскольку контрагент выписал на эту сумму счет-фактуру, компания приняла указанный в нем НДС к вычету и заявила его к возмещению. Налоговики в возмещении отказали.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что компания вправе была претендовать на возмещение НДС. Но кассационный суд с этим не согласился. Он указал, что перечисленные денежные средства являются компенсацией убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) и не связаны с расчетами по оплате товаров, работ, услуг. Поэтому они не являются объектом налогообложения по НДС.

Источник: www.eg-online.ru

Уменьшают ли налогооблагаемую прибыль затраты на возмещение расходов ГУП по устранению последствий аварии?

Расходы, в зависимости от их характера, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы

Во время проведения строительных работ на объекте заказчика (при выполнении земляных работ) организацией-подрядчиком были повреждены коммуникации (трубопроводы для воды, газа), принадлежащие ГУП, которое впоследствии осуществило работы по устранению последствий аварии. При этом подрядчик оплатил ГУП стоимость работ по устранению последствий аварии. Заказчик не возмещает данные расходы подрядчику.

Уменьшают ли налогооблагаемую прибыль затраты на возмещение расходов ГУП по устранению последствий аварии?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Организация-подрядчик в рассматриваемой ситуации вправе учесть расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных ГУП работ по ликвидации последствий аварии, при формировании налогооблагаемой прибыли в составе внереализационных расходов при условии их документального подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществляющие строительную деятельность), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями гражданского законодательства возмещение причиненного ущерба производится не только на основании договора, но и в силу прямого указания закона (внедоговорная ответственность).

С учетом изложенного полагаем, что перечисленные в данном случае подрядчиком ГУП денежные средства следует квалифицировать в качестве перечисленных в счет возмещения причиненного ГУП ущерба (дополнительно смотрите, например, определение ВАС РФ от 04.04.2011 г. № ВАС-3036/11, постановления ФАС Московского округа от 08.07.2013 г. № Ф05-6936/13 по делу № А41-28361/2012, ФАС Уральского округа от 27.09.2010 г. № Ф09-7083/10-С2 по делу № А60-4989/2010-С3).

Налог на прибыль организаций

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Так, подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ установлено, что в составе внереализационных могут быть учтены и расходы на возмещение причиненного ущерба. При этом возможность учета при формировании налогооблагаемой прибыли расходов на возмещение причиненного ущерба не ставится нормами главы 25 НК РФ в зависимость от наличия соответствующего судебного решения и (или) от наличия между сторонами гражданско-правового договора, устанавливающего обязанность по возмещению ущерба (дополнительно смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19).

Следует отметить, что специалисты финансового ведомства исходят из того, что под расходами на возмещение причиненного ущерба для целей применения данной нормы подразумевается только возмещение реального ущерба, под которым они понимают в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (смотрите, например, письмо Минфина России от 04.07.2013 г. № 03-03-10/25645).

Таким образом, считаем, что организация-подрядчик в рассматриваемой ситуации имеет право учесть расходы по оплате выполненных ГУП работ по ликвидации аварии при расчете налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату признания такой обязанности (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Из письма Минфина России от 17.03.2009 г. № 03-03-06/1/151 также вытекает возможность учета расходов в виде суммы причиненного в ходе строительства ущерба, возмещенного третьему лицу в добровольном порядке (без обращения в суд) на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Подтверждать факт признания подрядчиком обязанности по возмещению причиненного ГУП ущерба, на наш взгляд, могут как соответствующие документы (в том числе и подписанный подрядчиком акт с указанной в нем стоимостью работ, подлежащей оплате), так и действия по перечислению ГУП денежных средств.

Учитывая, что ущерб был нанесен подрядчиком при выполнении строительных работ, то есть при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, а также то, что возмещение причиненного ущерба в данном случае вытекает из норм законодательства, полагаем, что требования п. 1 ст. 252 НК РФ при условии документального подтверждения затрат на возмещение причиненного ГУП ущерба следует считать выполненными.

Источник: taxpravo.ru