Поздно включил поворотник при повороте налево дтп

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП? Типовые ситуации

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Источник: ruspdd.ru

Не включил поворотник – можно ли стать виновным в ДТП по этой причине?

Связь поворотника и вины в ДТП

Да, можно. С недавних пор с подачи Верховного суда при бесконтактных происшествиях начали признавать виновными водителей, которые спровоцировали столкновение, но непосредственно в нем не участвовали. Например, водитель резко перестроился без включения поворотника, второй водитель, уходя от удара, сманеврировал и задел третьего. Первый – виновник – уезжает, даже не подозревая, что натворил, хотя именно его действия являются первопричиной аварии, и именно он виновник ДТП по причине невключения указателя поворота.

Когда нужно включать поворотники по ПДД 2020 года?

Естественно, простая забывчивость по выключению указателей поворота не может автоматически стать причиной виновности в ДТП. Потому необходима скрупулезная оценка всех фактов, приводящих к аварии, где одну из ключевых ролей может сыграть поворотник.

Для начала вспомним Главу 8 из ПДД, где перечислены все маневры:

  1. начало движения,
  2. остановка,
  3. перестроение – смена полосы,
  4. обгон – связан с перестроением на встречную полосу,
  5. объезд неподвижного транспортного средства или препятствия, связанный с перестроением,
  6. поворот, когда водитель одну дорогу покидает на другую въезжает,
  7. разворот – смена направления движения на противоположное в пределах одной дороги,
  8. въезды и выезды с кругового движения (правые повороты),
  9. въезды и выезды с прилегающей территории (повороты).

Все их объединяет общий признак: “Маневрирование ТС – это любое (сознательное) изменение режима его движения водителем”, – Судебная автотехническая экспертиза. Часть вторая. Ответственный редактор докт.техн.наук В.А.Иларионов. Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ), 1980 г.

При любом маневре водитель обязан:

  • не создавать опасность для движения, то есть угрозу ДТП;
  • не создавать помех другим участникам движения, то есть из-за маневра водителя никакие другие автомобили или пешеходы не должны изменить направление движения или скорость.

В каких случаях тот, кто не включил указатель, виноват?

Для определения виновности нам нужно понимать, как именно воздействует включение поворотников на причину ДТП.

Читайте также:  Если нет связи на мегафоне куда обращаться

Итак, в целях исполнения указанных выше обязанностей водитель в первую очередь включает поворотники, чтобы предупредить окружающих о своих намерениях, и чтобы его действия не были неожиданностью для других водителей или пешеходов.

Вполне логично, что указатель поворота должен сработать минимум 3-4 раза, лучше 5-6.

“Моргает” указатель поворота с периодичностью одна секунда. Следовательно, от момента, когда водитель с помощью сигналов сообщил другим участникам движения о своих намерениях и до начала выполнения маневра имеет место пауза в несколько секунд.

Среднее время реакции водители при спокойном движении по городу 0,8-1,0 секунды. Если водитель заблаговременно увидел включенный у другого автомобиля указатель поворота, то он однозначно будет готов к его маневру.

Теперь обратимся к экспертам, которые выделяют 3 стадии на пути к аварии.

Простая дорожно-транспортная ситуация

Она не требует от водителя повышенного внимания, и быстрых действий. Именно в такой ситуации водителю ПДД разрешается начинать движение. Правда, формулировка в Правилах иная – и в них указано, что водитель обязан уступить дорогу всем, чью траекторию он пересечет, начиная перемещение в пространстве.

Сложная дорожно-транспортная ситуация

Ее отличие – большой поток информации, которую сознание водителя должно успеть обработать. Человек на основании информации должен быстро принять решение и претворить его в жизнь. Причем, допускается действовать двумя основными способами: тормозить или маневрировать.

Апофеоз сложной ситуации – опасность для движения. В ПДД прямо указано, что при возникновении опасности для движения (угрозе ДТП) водителю запрещено думать. Ему запрещено вертеть головой, смотреть в зеркала, принимать решения. На данные действия в совокупности уйдет уйма времени, а его нет. При возникновении опасности для движения водитель обязан тормозить, и это не обсуждается. Маневр исключен.

Аварийная ситуация

Она имеет место, когда от ДТП никакое торможение не спасет. И здесь внимание! В аварийной ситуации, в отличие от опасности для движения, маневрирование не запрещено.

Если водитель прохлопал “сложную дорожно-транспортную ситуацию” с заключительной стадией “опасность для движения”, его виновность в создании аварийной ситуации сомнений не вызывает. И если он, ликвидируя аварийную обстановку, попадет в ДТП, то он и будет в ней виноват.

На практике 2020 года в 97% случаев водитель выходит сухим из воды из созданной им аварийной ситуации.

Его огрехи подчищают другие водители. В том числе за счет маневрирования.

В первый раз водитель, создавший аварийную обстановку, чувствует себя неуютно – он сделал гадость окружающим. А через год такого поведения на дороге он становится хамом, и ему плевать на то, что о нем думают другие. Хочет – метнется от правой обочины в левый ряд, выигрывая у потока доли секунды, хочет – остановится посреди дороги, болтая по телефону.

Но дурные привычки на дороге рано или поздно приводят к ДТП.

И яркий пример – маневрирование без включения указателей поворота.

  • Во-первых, если указатель поворота не включен, то отсутствует пауза в действиях водителя, которая позволяет окружающим подготовится к его маневру.
  • Во-вторых, у водителя, перед которым резко перестроились, нет времени на то, чтобы успеть среагировать, и в первую очередь, нет времени оттормозиться. Следовательно.
  • В-третьих, сразу имеет место аварийная ситуация. И создал ее тот, кто резко перестроился. По мнению Верховного суда в ДТП виновен тот, кто изначально создал аварийную обстановку. И не важно, сам он участвовал непосредственно в ДТП или нет. Вот один пример, а вот второй.

Другие водители во внезапно сложившейся обстановке пытаются, как было сказано выше, выйти из аварийной ситуации. И в 97% им это удается. Но, увы, в 3% случаев ДТП все равно случается.

Источник: autotonkosti.ru

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля. Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия. Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье.

Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.

Рассмотрим, кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля и как его можно избежать. Приступим.

Если рассматривать данный тип ДТП только теоретически, то понять, почему происходят подобные ДТП, довольно сложно. Поэтому для начала предлагаю Вам посмотреть видео. В данном случае видеорегистратор установлен на черном автомобиле, т.е. на обгоняющем:

Схема столкновения выглядит следующим образом:

Обратите внимание, в данном случае не имеет значения, куда поворачивает синий автомобиль. Он может выполнять поворот на перекрестке, въезд на прилегающую территорию или парковаться на свободное место на левой стороне проезжей части. В любом случае он выполняет поворот налево.

Ситуация глазами водителя поворачивающего автомобиля

Водитель поворачивающего (синего) автомобиля видит ситуацию следующим образом. Скоро мне будет нужно повернуть налево. Место поворота издалека не видно, поэтому чтобы не проскочить его, поеду помедленнее.

Ошибка водителя синего автомобиля в данном случае заключается в том, что либо он вообще не смотрит в зеркала заднего вида, либо ошибочно предполагает, что черный автомобиль не успеет его догнать.

Ситуация глазами водителя обгоняющего автомобиля

Водитель обгоняющего (черного) автомобиля видит ситуацию по-иному. Ему кажется, что синий автомобиль движется слишком медленно без особых на то причин. Водитель черного автомобиля спешит, начинает нервничать и предпринимает необдуманную попытку обгона.

Кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля?

В данном случае ситуация достаточно интересная, т.к. виновником ДТП на практике может оказаться как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Рассмотрим пункты правил, относящиеся к данной ситуации.

Нарушения, которые могут быть допущены водителем синего автомобиля:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителя черного автомобиля:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • следующее за ним транспортное средство начало обгон;
  • по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом на практике ситуация сводится к тому, что нужно определить, кто из водителей раньше подал сигнал поворота.

1. Если водитель синего автомобиля включил поворотник раньше, то водитель черного автомобиля при попытке обгона нарушает пункт 11.2 ПДД.

2. Если водитель черного автомобиля включил поворотник раньше и начал обгон, то водитель синего автомобиля нарушает пункт 8.1 ПДД, т.к. создает помехи другому участнику дорожного движения.

3. Если же никто не подал сигнал поворота, то виновниками ДТП будут признаны оба водителя. Соответственно, они поделят между собой затраты на ремонт автомобилей.

Казалось бы, все просто. Нужно определить, кто из водителей первым подал сигнал поворота. При разборе подобного ДТП на практике это вызывает сложности. Даже если у каждого из водителей есть видеорегистратор, видеозаписи не позволят точно разобраться в ситуации.

Читайте также:  Что нужно для прописки новорожденного ребенка в квартиру

Регистратор черного автомобиля может зафиксировать момент включения поворотника синего автомобиля. Однако включение поворотников на самом черном автомобиле не попадает в поле его зрения. Видеорегистратор синего автомобиля вообще “не видит” поворотники участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на практике возникают сложности с доказательством вины каждого из водителей, решение суда может быть любым. Виновником может быть признан как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Как избежать ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

В рассматриваемой ситуации любой из водителей может избежать столкновения автомобилей:

1. Водитель синего автомобиля должен внимательно оценивать обстановку, в том числе и с помощью зеркал заднего вида. Если Вы видите сзади чересчур активного и агрессивного водителя, то не выполняйте поворот. Лучше остановитесь на обочине или у тротуара и дождитесь более благоприятной ситуации.

2. Водитель черного автомобиля имеет гораздо больше возможностей для предотвращения ДТП. В первую очередь не следует нервничать, если перед Вами медленно едет автомобиль, водитель которого, кажется, засыпает на ходу. Скорее всего водитель ищет место для какого-то маневра и готовится к нему приступить.

Если же Вам трудно с этим смириться, то представьте, что за рулем едущего впереди автомобиля сидит хронический алкоголик, действия которого не предсказуемы. Он может продолжить движение прямо, может повернуть, а может включить задний ход. Поэтому к медлительному автомобилю вплотную лучше не приближаться. Создайте после него комфортную дистанцию и двигайтесь с его скоростью. Обгон выполняйте только в том случае, если уверены, что маневрировать синий автомобиль не собирается.

В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что на практике любой из водителей может предотвратить ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля. Это нужно обязательно сделать, т.к. результаты разбора данного ДТП в ГИБДД и суде могут быть непредсказуемыми.

Источник: pddmaster.ru

Кто виноват в ДТП при повороте налево?

Распространенная ситуация: один из автомобилистов предпринимает попытку совершить обгон, а в это время другой водитель, двигающийся по правой полосе, совершает неожиданный маневр и поворачивает налево. В результате — ДТП. Что делать при ДТП и как определить, кто из водителей виноват в данном случае?

В данной статье мы ответим на следующие вопросы: кто виноват в ДТП при повороте налево? Как избежать ДТП при подобном маневрировании другого участника движения?

Определение виновной стороны: как происходит на практике?

ДТП при повороте налево всегда вызывает массу спорных моментов. Каждая из сторон убеждена в своей правоте и потому прибывшим сотрудникам ГИБДД поступает сразу две версии развития событий. Что делает доказуемость правой стороны (при отсутствии видеорегистраторов, записей с камер дорожного наблюдения и показаний незаинтересованных свидетелей) почти невозможной.

Как показывает практика, чаще всего виновной стороной делают автомобилиста, который принимает неожиданное решение совершить поворот налево, не убедившись в том, что его маневр безопасен для других участников движения.

Однако, в дорожной практике встречаются случаи, когда госавтоинспекторы встают на сторону поворачивающего налево и обвиняют возникновении ДТП водителя, совершающего обгон.

Какой штраф за обгон в месте расположения знака «Обгон запрещен» грозит водителю, читайте здесь.

В последующих разделах мы постараемся ответить на вопрос, кто виноват в ДТП при повороте налево, руководствуясь Правилами дорожного движения.

Как нужно совершать обгон?

Чтобы понять, может ли обгоняющий оказаться виновником ДТП, если второй участник движения поворачивает налево, нужно определить, как правильно совершать обгон.

  • согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, водитель, который хочет совершить обгон, должен оценить дорожную ситуацию, чтобы убедиться, что полоса свободна для совершения безопасного обгона. В процессе обгона водитель не должен создавать помех для движения другим участникам движения;
  • согласно пункту 11.12 Правил дорожного движения, водителю запрещается совершать обгон, если другое ТС, движущееся перед ним включило левый поворотник, показывая намерение повернуть налево;

Как нужно совершать поворот налево?

Решив совершить поворот налево, водитель обязан придерживаться следующих правил:

  • Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево водитель должен показать свое намерение, включив левый указатель поворота и только после, убедившись в том, что никто не мешает ему совершить подобный маневр и он сам не создает помех движению других участников движения, повернуть налево;
  • Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подавать сигнал указателями поворота нужно всегда заблаговременно, дабы не ввести других участников движения в заблуждение. Оканчивать указание нужно также своевременно, т.е. сразу после поворота налево;

При указании намерения повернуть налево с помощью руки, водитель должен делать это также заблаговременно. А вот заканчивать указание он может сразу после начала поворота, а не после его совершения (как в ситуации с указанием поворотами).

  • Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, водитель, решивший совершить поворот налево/разворот, обязан уступить дорогу всем ТС, движущимся в противоположном направлении прямо и направо;

Так кто же прав?

Несмотря на достаточно исчерпывающие ответы в предыдущих разделах до сих пор сложно определить — так кто же прав в ДТП при повороте налево, если, по идее, их траектории вообще не должны пересекаться (при соблюдении правил совершения подобных маневров)?

Ответ достаточно прост: в ДТП при повороте налево будет виноват тот водитель, который при совершении своего маневра не соблюдал правила, сопутствующие совершению подобного маневра.

Т.е. совершая маневр «по-своему», водитель не получает никакого приоритета в движении и не может считаться правым в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае работники дорожной службы руководствуются незыблемым правилом: «Совершая маневр, водитель должен убедиться в безопасность совершения маневра, а также в отсутствии создания помехи другим участникам движения». Это касается как того водителя, который поворачивает налево, так и того, который совершает обгон.

Вывод: виноват тот водитель, который нарушил правила совершения своего маневра.

Что делать, если виновник отказывается признавать вину, читайте здесь.

А вот определить, кто нарушил эти правила просто: достаточно попросить водителей рассказать о том, как по их мнению должен совершаться обгон и поворот налево.

Соблюдайте Правила дорожного движения и тогда вы никогда не окажетесь в подобной ситуации.

Источник: dtp.help

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Анна Мазухина ,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Читайте также:  Объяснительная записка по травме в быту образец сломал ногу

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Источник: www.garant.ru